Определение № А29-2769/09 от 14.06.2012 АС Республики Коми

164/2012-42061(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд в составе судьи Антоник В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казниной А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о возмещении судебных расходов по делу № А29-2769/2009

по делу по заявлению уполномоченного органа: Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми

к должнику: обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегионСервис» (ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО2 – по доверенности

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2009 общество с ограниченной ответственностью «СтройРегионСервис» (далее - ООО «СтройРегионСервис») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «СтройРегионСервис» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении бывшего руководителя ООО «СтройРегионСервис» ФИО3 к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.05.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «СтройРегионСервис» возобновлено, отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 14.06.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2011 конкурсное производство в отношении ООО «СтройРегионСервис» завершено.

Арбитражный управляющий Куратова Е.А. в порядке статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 509 807 руб. 49 коп., связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «СтройРегионСервис».

Определением суда от 19.04.2012 заявление арбитражного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.05.2012. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2012. рассмотрение дела отложено на 08.06.2012. В судебном заседании был объявлен перерыв до 14.06.2012., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Арбитражный управляющий, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель уполномоченного органа возражал против заявленных требований, придерживаясь доводов, изложенных в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, суд пришел к выводу, что заявление арбитражного управляющего подлежит удовлетворению частично на основании нижеследующего.

Согласно заявлению арбитражный управляющий просит взыскать с ФНС России долг по вознаграждению за период процедуры конкурсного производства в размере 351 000 руб., а также транспортные расходы и расходы по проживанию, расходы по оплате публикаций на общую сумму 158 807 руб. 49 коп.

Из материалов дела следует, что судом при завершении конкурсного производства исследован вопрос о том, что за весь период конкурсного производства в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 248 695 руб. 36 коп. (в том числе 15 800 руб. финансовые вложения конкурсного управляющего), активы в сумме 21 032 тыс. руб., числящиеся на балансе, но фактически отсутствующие, списаны приказом конкурсного управляющего.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что за счет конкурсной массы должника арбитражному управляющему возмещено вознаграждение в сумме 210 000 руб. и расходы в сумме 22 895 руб. 36 коп. (услуги банка, штраф по требованию, архивный отдел (14 000 руб.).

Остальные расходы, возникшие в процедурах банкротства, произведены за счет личных средств арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными

управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что обязанности временного управляющего ФИО1 выполняла с 19.06.2009. по 18.11.2009. За указанный период времени ей подлежало выплате вознаграждение в сумме 150 000 руб. (5 х 30 000).

За период конкурсного производства с 19.11.2009. по 21.10.2010. (дата приостановления производства по делу) сумма вознаграждения составила 332 322 руб. 58 коп. (12 000 руб. за ноябрь, 300 000 руб. с декабря 2009 года по сентябрь 2010 года, 20 322 руб. 58 коп. за октябрь 2010 года); с 10.05.2011. (дата возобновления производства по делу) по 20.06.2011 (дата завершения конкурсного производства) размер вознаграждения составил 41 290 руб. 32 коп. (21 290 руб. 32 коп. за май, 20 000 руб. за июнь), всего за весь период конкурсного производства в сумме 373 612 руб. 90 коп.

За период наблюдения и конкурсного производства размер вознаграждения составил 523 612 руб. 90 коп., из которых было оплачено 210 000 руб., долг составил 313 612 руб. 90 коп.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения установлено в статье 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность уменьшения фиксированного размера вознаграждения в зависимости от выполненного конкурсным управляющим объема работ.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии у должника активов, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве и вознаграждения конкурсному управляющему.

С учетом того, что имущества должника, за счет которого возможно погашение задолженности по вознаграждению не имеется, с уполномоченного органа в лице Федеральной налоговой службы, являющейся заявителем по делу о банкротстве», подлежит взысканию в пользу арбитражного управляющего 313 612 руб. 90 коп. вознаграждения за период процедуры конкурсного производства.

В удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения в остальной части суд отказывает по следующим правовым основаниям.

Исходя из положений статьи 20.6 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение за период осуществления им своих полномочий, то есть с даты его утверждения и до даты завершения конкурсного производства.

Таким образом, вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается до даты принятия судом определения о завершении конкурсного производства. Исполнение конкурсным управляющим предусмотренной в пункте 2 статьи 149 Закона о банкротстве обязанности по представлению определения о завершении конкурсного производства в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, может являться основанием для обращения арбитражного управляющего с требованием о взыскании понесенных им в связи с этим расходов по делу о банкротстве

Конкурсный управляющий просит возместить ему за счет средств заявителя расходы, произведенные им из личных средств, а именно, расходы по оплате публикаций о введении процедур наблюдения и конкурсного производства в общей сумме 5 575 руб. 20 коп.

Данные расходы подтверждены платежными квитанциями, подтверждающими осуществление расходов непосредственно арбитражным управляющим (л.д. 10, 14).

Указанные расходы являются необходимыми в силу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежат возмещению за счет средств заявителя.

Конкурсный управляющий просит возместить ему за счет средств заявителя расходы, произведенные им из личных средств, а именно почтовые расходы в сумме 3 747 руб. 81 коп.

В качестве доказательств конкурсным управляющим представлены почтовые квитанции с приложением сопроводительных писем, что подтверждает их относимость к процедуре конкурсного производства ООО «СтройРегионСервис».

Суд не принимает к оплате следующие почтовые квитанции № 3984 на сумму 27,25 руб. (л.д. 61), № 36405 на сумму 129 руб. 35 коп. (л.д. 19), № 94153 на сумму 24 руб. 15 коп. (л.д. 28), № 95569 на сумму 39 руб. 95 коп. (л.д. 38), № 96468 на сумму 24,15 руб. (л.д. 44) так как представлены копии данных квитанций в нечитаемом виде либо не указан адресат получения корреспонденции.

С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованными и подтвержденными документально, а также подлежащими возмещению за счет заявителя почтовые расходы в сумме 3 423 руб. 26 коп.

Конкурсный управляющий просит возместить ему за счет средств заявителя расходы, произведенные им из личных средств, а именно, расходы по проезду на собрания кредиторов и в судебные заседания в общей сумме 97 928 руб. 90 коп. (судебные расходы).

В данной части заявленных требований суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении в силу следующего.

Суд принимает к возмещению следующие расходы конкурсного управляющего по проезду:

- к месту проведения собрания кредиторов от 12.10.2009 в городе Ухта, а также к месту судебного заседания 20.10.2009. в г. Сыктывкаре на сумму 6 833 руб. 60 коп., в том числе проезд по маршруту Пенза - Горький - Микунь 1 156 руб. 30 коп. + 2 022 руб. 90 коп., Ухта-Сыктывкар 763 руб., Сыктывкар – ФИО4 – Пенза 1064 руб. + 1 827 руб. 40 коп. (л.д. 8).

Суд отказывает в данной части в удовлетворении требований по проезду от г. Сыктывкара до г. Ухта 12.10.2009., поскольку конкурсный управляющий не доказал необходимости проезда от станции Микунь в г. Сыктывкар, а затем из Сыктывкара в г. Ухту, тогда как собрание проводилось 12.10.2009. в городе Ухта, по отношению к которой Микунь расположен ближе и имеется возможность из г. Микунь добраться до города Ухта. В остальной части расходы по проезду подлежат возмещению.

Соответственно, суд не усматривает оснований для возмещения за счет средств заявителя расходов по проживанию в городе Сыктывкаре на протяжении периода с 11.10.2009. по 20.10.2009., поскольку конкурсный управляющий не доказал, что в данный период времени в городе Сыктывкаре проводились мероприятия конкурсного производства, а считает возможным возместить расходы за проживание за один день (проведение судебного заседания 20.10.2009.) в размере 1 000 руб. (л.д. 9).

В качестве доказательства расходов по проживанию конкурсным управляющим по всем поездкам представлены заключенные договора найма помещения с указанием периода проживания, стоимости услуг, а также акты выполнения договора по оказанию услуг, содержащие расписки в получении арендодателем от конкурсного управляющего денежных средств. В связи с чем, довод уполномоченного органа об отсутствии доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств, является необоснованным.

- к месту проведения собрания кредиторов от 04.03.2010. по маршруту ФИО4-Пенза в сумме 2 590 руб. 60 коп. (л.д. 19).

Данные расходы подтверждены проездными билетами и являются обоснованными.

Суд отказывает в остальной части в возмещении стоимости проезда, поскольку представленная справка (л.д. 16) не является доказательством фактического несения расходов конкурсным управляющим, из представленных чеков на бензин не представляется возможным установить действительные расходы конкурсного управляющего по данной поездке, путевые листы

отсутствуют, кроме того, проводилось собрание кредиторов в городе Ухта, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения на заявителя по делу расходов по поездке управляющего в город Сыктывкар, а также проживанию в городе Сыктывкаре за четыре дня (л.д. 18).

- к месту проведения собрания кредиторов от 17.05.2010 в городе Ухта, а также к месту судебного заседания 18.05.2010. и 01.06.2010. в г. Сыктывкаре на сумму 5 293 руб. 60 коп., в том числе проезд по маршруту Пенза - Микунь 3 189 руб. 50 коп., Ухта-Сыктывкар 763 руб., ФИО4 – Н.Новгород – Пенза 640 руб. 60 коп. + 700 руб. 50 коп. (л.д. 26).

Суд отказывает в данной части в удовлетворении требований по проезду от г. Сыктывкара до г. Ухта 17.05.2010., поскольку конкурсный управляющий не доказал необходимости проезда от станции Микунь в г. Сыктывкар, а затем из Сыктывкара в г. Ухта, тогда как собрание проводилось в городе Ухта, по отношению к которой Микунь расположен ближе и имеется возможность из г. Микунь добраться до города Ухта. В остальной части транспортные расходы подлежат возмещению.

Соответственно, суд не усматривает оснований для возмещения за счет средств заявителя расходов по проживанию в городе Сыктывкаре на протяжении периода с 16.05.2010. по 19.05.2010., а считает возможным возместить расходы по проживанию за два дня (проведение судебного заседания 18.05.2010., 01.06.2010.) в размере 2 000 руб. (л.д. 27). Суд считает необоснованным возлагать на заявителя расходы по проживанию конкурсного управляющего в городе Сыктывкаре в те дни, когда не было судебных заседаний.

- к месту судебного заседания 29.07.2010. в г. Сыктывкаре, а также проведения собрания кредиторов от 04.08.2010. в г. Ухта в сумме 10 058 руб. 50 коп., в том числе, проезд по маршруту Пенза-Нижний ФИО5- Сыктывкар 1 505 руб. 90 коп. + 784 руб. 10 коп. + 3 100 руб., Сыктывкар-Ухта 760 руб. (04.08.2010), Ухта-Сыктывкар 857 руб., ФИО6 897 руб., ФИО4-Пенза (05.08.2010) 2 154 руб. 50 коп. (л.д. 34,35, 37).

Данные расходы подтверждены проездными билетами и являются обоснованными. В том числе, суд признает обоснованными и подтвержденными документально расходы по проезду Ухта-Сыктывкар 04.08.2010. на основании представленных договора аренды автотранспорта и акта выполненных работ, содержащего расписку в получении денежных средств в сумме 857 руб. (л.д. 37), а также чеков на бензин (л.д. 35).

Поскольку судебное заседание в Сыктывкаре проводилось 29.07.2010., суд не усматривает оснований для возмещения за счет средств заявителя расходов по проживанию в городе Сыктывкаре на протяжении периода с 28.07.2010. по 05.08.2010., а считает возможным возместить расходы за проживание за два дня (день приезда и день проведения судебного заседания) в размере 2 000 руб. (л.д. 36). Суд считает необоснованным возлагать на заявителя расходы по проживанию конкурсного управляющего в городе Сыктывкаре в те дни, когда не было судебных заседаний.

Суд отказывает в возмещении стоимости представленных автобусных билетов (г. Сыктывкар) на сумму 84 руб., поскольку не доказано, что данные расходы понес конкурсный управляющий в связи с исполнением мероприятий конкурсного производства в отношении должника.

- к месту судебного заседания 18.10.2010., 21.10.2010. в г. Сыктывкаре, а также проведения собрания кредиторов от 20.10.2010. в г. Ухта в сумме 8 363 руб. 20 коп., в том числе, проезд по маршруту Пенза-Микунь 2 814 руб. 30 коп., Сыктывкар-Ухта 760 руб., Ухта-Сыктывкар 760 руб., Сыктывкар- ФИО4 2 100 руб., ФИО4-Пенза 1 928 руб. 90 коп. (л.д. 44,45).

Данные расходы подтверждены проездными билетами и являются обоснованными.

Поскольку судебное заседание в Сыктывкаре проводилось 18.10.2010. и 21.10.2010, суд считает возможным возместить конкурсному управляющему расходы по проживанию в городе Сыктывкаре за 17.10.2010. (день приезда), 18.10.2010., 21.10.2010. (дата заседания), 22.10.2010 (день отъезда), т.е. 4 дня в сумме 4 000 руб. (л.д. 46). Суд считает необоснованным возлагать на заявителя расходы по проживанию конкурсного управляющего в городе Сыктывкаре в те дни, когда не было судебных заседаний.

Суд отказывает в возмещение стоимости представленных автобусных билетов (г. Сыктывкар) на сумму 84 руб. (л.д. 43), поскольку не доказано, что данные расходы понес конкурсный управляющий в связи с исполнением конкурсного производства в отношении должника.

- к месту судебного заседания 22.12.2010. в г. Сыктывкаре в сумме 6 793 руб. 20 коп., в том числе, проезд по маршруту Пенза-Микунь 2 814 руб. 30 коп., ФИО6 2 050 руб., ФИО4-Пенза 1 928 руб. 90 коп. (л.д. 49).

Данные расходы подтверждены проездными билетами и являются обоснованными.

Суд считает возможным возместить конкурсному управляющему расходы по проживанию в городе Сыктывкаре за 21.12.2010. (день приезда), 22.12.2010. (дата заседания), 23.12.2010 (день отъезда), т.е. 3 дня в сумме 3 000 руб. (л.д. 48). Суд считает необоснованным возлагать на заявителя расходы по проживанию конкурсного управляющего в городе Сыктывкаре в те дни, когда не было судебных заседаний, т.е. 20.12.2010. и 24.12.2010.

Конкурсный управляющий предъявляет также к возмещению за счет заявителя по делу о банкротстве расходы по проезду в судебное заседание от 22.12.2010. привлеченного специалиста-юриста ФИО7 по договору подряда в сумме 10 874 руб. 50 коп. (л.д. 49,50). Суд в данной части отказывает арбитражному управляющему в удовлетворении требований, поскольку в материалы дела не представлено доказательств возникновения расходов непосредственно у самого арбитражного управляющего.

В качестве доказательств возмещения расходов представлен расходный кассовый ордер от 13.06.2011. (л.д. 52) о выдаче денежных средств привлеченному специалисту в сумме 10 874 руб. 50 коп. именно от юридического лица ООО «СтройРегионСервис», следовательно, расходы понесены за счет имущества должника.

Конкурсным управляющим предъявлены также к возмещению за счет заявителя по делу о банкротстве расходы по проезду к месту сдачи документов в архив. Факт передачи документов в архив администрации МО ГО «Ухта» подтвержден актом от 21.03.2011.

Суд считает возможным возместить за счет заявителя расходы по проезду по маршруту Пенза-Микунь 2 959 руб. 40 коп., Ухта-Сыктывкар 760 руб., ФИО6 2 100 руб., ФИО4-Пенза 2 029 руб. 80 коп. (л.д. 55). Всего в сумме 7 849 руб. 20 коп.

Данные расходы подтверждены проездными билетами и являются обоснованными.

Суд считает необходимым возместить за счет заявителя расходы по приобретению архивного короба в сумме 180 руб. (л.д. 55).

Суд отказывает в возмещении расходов по проезду Минунь-Сыктывкар, а также по проживанию в г. Сыктывкаре с 20 по 26 марта 2010 года, поскольку документы были сданы 21.03.2010. в городе Ухта (л.д. 57). Доказательств, подтверждающих необходимость проживания в г. Сыктывкаре в указанный период с целью выполнения мероприятий конкурсного производства в материалы дела не представлено.

Конкурсным управляющим предъявлены также к возмещению за счет заявителя по делу о банкротстве расходы по проезду к месту проведения собрания кредиторов от 20.05.2010. в г. Ухта, к месту проведения судебного заседания в г. Ухта.

Суд считает возможным возместить за счет заявителя расходы по проезду по маршруту Пенза-Микунь 3 277 руб. 10 коп., Ухта-Сыктывкар 760 руб., ФИО6 2 050 руб., ФИО4-Пенза 2 244 руб. 20 коп. (л.д. 58). Всего в сумме 8 331 руб. 30 коп.

Данные расходы подтверждены проездными билетами и являются обоснованными.

Суд отказывает в возмещении расходов по проезду Сыктывкар-Ухта 20.05.2010, а также по проживанию в г. Сыктывкаре с 18 по 21 мая 2010 года, поскольку собрание кредиторов и судебное заседание проводились в городе Ухта. Доказательств, подтверждающих необходимость проживания в г. Сыктывкаре в указанный период с целью выполнения мероприятий конкурсного производства в материалы дела не представлено.

Конкурсным управляющим предъявлены расходы по оплате услуг на изъятие документов должника и их отправку по адресу нахождения конкурсного управляющего в город Пенза на основании договора подряда от 28.06.2010 в сумме 5 749 руб. 70 коп., а также расходы по проезду курьера из г. Воркута до г. Ухта и обратно (л.д. 31,32).

Суд отказывает в возмещении расходов конкурсного управляющего в данной части, поскольку доказательств наличия ее собственных расходов в данной части не представлено, расходы оплачены ООО «СтройРегионСервис» по расходным кассовым ордерам (л.д. 33). Расходы по проезду курьера с города Воркута до города Ухта не разумно возлагать на заявителя по делу, поскольку конкурсный управляющий не обосновала необходимость привлечения к выполнение данной услуги лица, проживающего в городе

Воркута. Кроме того, получение документации должника от бывшего руководителя является непосредственной обязанностью самого конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим предъявлены расходы по оплате услуг по доставке документов должника для сдачи в архив и возврат их конкурсному управляющему для приведения в соответствие с установленными архивом требованиями в сумме 3 000 руб. (л.д. 40, 41).

Суд отказывает в возмещении расходов конкурсного управляющего в данной части, поскольку доказательств наличия ее собственных расходов не представлено, расходы в сумме 3 000 руб. оплачены ООО «СтройРегионСервис» по расходному кассовому ордеру, т.е. за счет имущества должника (л.д. 33). Кроме того, сдача документации должника в архив является непосредственной обязанностью самого конкурсного управляющего.

Суд отказывает в удовлетворении требований о возмещении расходов на приобретение канцелярских товаров в виде папок, пластиковых пакетов, расходов по ксерокопированию, поскольку конкурсным управляющим не доказан факт относимости данных расходов к процедурам банкротства ООО «СтройРегионСервис».

Суд отказывает в возмещении расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 500 руб. (л.д. 22), поскольку доказательств расходования денежных средств непосредственно арбитражным управляющим не представлено (расходы понесены ФИО8, а не ФИО1).

Суд считает возможным возместить расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 560 руб. (л.д. 44), так как расходы понесены арбитражным управляющим, квитанция об оплате содержит ссылку на оказание услуг для ООО «СтройРегионСервис».

Суд отказывает в возмещении конкурсному управляющему за счет средств заявителя денежных сумм, предоставленных в виде финансовой помощи обществу в ходе конкурсного производства путем внесения денежных средств на расчетный счет должника на сумму 800 руб. (л.д. 22), а также в кассу должника приходными кассовыми ордерами в силу следующего.

В отношении сумм, предоставленных в качестве финансовой помощи должнику, между ФИО1 и должником сложились правоотношения по договорам займа, регулируемые нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В последующем ФИО1 получала денежные средства из кассы должника как подотчетное лицо и производила оплату услуг привлеченных лиц, иные расходы от имени должника, за счет заемных средств.

Вместе с тем, заемные обязательства должника не могут относиться к судебным расходам на проведение процедур банкротства. Возможность взыскания с заявителя по делу расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с предоставлением должнику заемных средств, законом не предусмотрена.

С учетом изложенного суд считает, что расходы, понесенные ООО «СтройРегионСервис» за счет заемных средств, переданных должнику конкурсным управляющим Куратовой Е.А. по гражданско-правовым сделкам (договорам займа) являются текущими обязательствами общества, регулируются статьей 5 Закона о банкротстве и исполняются исключительно за счет имущества должника в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 134 названного Закона. В связи с недостаточностью имущества должника и завершением конкурсного производства в отношении ООО «СтройРегионСервис» требования Куратовой Е.А. о возврате сумм займа считаются погашенными в силу статьи 142 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд возмещает за счет заявителя по делу о банкротстве 313 612 руб. 90 коп. вознаграждения за период процедуры конкурсного производства, расходы по оплате публикаций о введении процедур наблюдения и конкурсного производства в общей сумме 5 575 руб. 20 коп., почтовые расходы в сумме 3 423 руб. 26 коп., расходы по проезду к месту проведения собраний кредиторов и судебных заседаний в сумме 68 113 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 560 руб., расходы по приобретению архивного короба в сумме 180 руб.

Вышеназванные расходы являются обоснованными, необходимыми и не превышающими пределов разумности. Обязанность конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов, по представлению отчета о конкурсном производстве в судебном заседании прямо установлена нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст. 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего ФИО1 313 612 руб. 90 коп. вознаграждения за период процедуры конкурсного производства, 77 851 руб. 66 коп. расходов на проведение процедур банкротства в отношении ООО «СтройРегионСервис». Выдать исполнительный лист.

2. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего в остальной части отказать.

3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-ти дневный срок.