Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение Республики Коми «Корткеросское лесничество» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 выполнить в срок до 01.06.2015 работы, предусмотренные пунктами 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.10, 2.1.11 контракта от 14.07.2014 № 51.

Решением суда от 20.06.2015 удовлетворены требования Государственного учреждения Республики Коми «Корткеросское лесничество» в полном объеме. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 в срок до 01.09.2015 выполнить работы, предусмотренные пунктами 2.1.7., 2.1.8., 2.1.9., 2.1.10., 2.1.11 контракта № 51 от 14.07.2014 на выполнение работ по замене окон из ПВХ в здании конторы ГУ «Корткеросское лесничество», а именно, произвести:

- установку подоконных досок из ПВХ в панельных стенах;

- облицовку оконных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с устройством водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием;

- облицовку оконных и дверных откосов декоративным бумажно- слоистым пластиком или листами из синтетических материалов в клее;

- установку и крепление наличников;
- изготовление и установку пандуса из материалов заказчика.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения судебного акта означает перенесение срока его исполнения, рассрочка - предоставление права исполнять судебный акт частями в установленные судом сроки, изменение способа и порядка исполнения в основном возможно по так называемым факультативным судебным решениям, когда при отсутствии у должника имущества, подлежащего передаче взыскателю, с него взыскивается его стоимость.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Решая данный вопрос, суд исходит из фактических обстоятельств дела и доводов сторон.

При рассмотрении заявления суд обязан учитывать как интересы должника, так и взыскателя.

Заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований, то есть доказать действительное существование обстоятельств, препятствующих, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование заявления ответчик указывает на невозможность исполнения судебного акта в связи с тем, что заказ и изготовление требуемых материалов требует длительного времени и со стороны заказчика (истца) не предоставляется требуемый материал для завершения работы. Между тем, данный довод не может быть отнесен к безусловным обстоятельствам,

затрудняющим исполнение судебного акта, то есть таким, при наличии которых возможно предоставление отсрочки исполнения судебного акта.

В свою очередь, в отзыве на заявление истец указал, что

ФИО2 умышленно уклоняется от исполнения решения суда, препятствий для исполнения решения суда у ответчика не имеется. Кроме того, работы, которые ответчик был обязан выполнить по решению суда, в частности, изготовление и установка пандуса, были выполнены сотрудниками лесничества за свой счет.

Таким образом, оценив в совокупности все доводы заявителя, все представленные заявителем документы и все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления, так как заявителем не доказано действительное существование обстоятельств, препятствующих либо затрудняющих исполнение судебного акта. Кроме того, заявителем не представлены доказательства и не указан срок, когда у него будет иметься реальная возможность исполнить судебный акт.

С учетом изложенного, суд не может удовлетворить заявление ответчика.

Суд считает необходимым разъяснить заявителю, что отказ в удовлетворении заявления не препятствует ему повторно обратиться в Арбитражный суд Республики Коми с аналогичным заявлением, достаточным образом обосновав наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и предоставив доказательства, что к испрашиваемому сроку отсрочки у заявителя появится реальная возможность исполнить судебный акт.

Кроме того, суд разъясняет, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исполнении судебного акта между истцом и ответчиком может быть заключено мировое соглашение.

В мировом соглашении стороны могут предусмотреть рассрочку погашения долга, установив любой приемлемый для них график погашения.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение представляется на утверждение в арбитражный суд.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере, сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц,

заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Д.А. Кирьянов