АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Сыктывкар

03 июля 2014 года     Дело № А29-2841/2014

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центральное» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Прокуратуре г. Воркуты (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о  признании незаконным требования о представлении сведений и документов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центральное» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Прокуратуре г. Воркуты  о признании незаконным и не подлежащим исполнению требования Прокуратуры г. Воркуты от 03.04.2014 № 732ж-2014/1430 о предоставлении и сведений и документов, переданных факсимильной связью.

В отзыве прокуратура г. Воркуты требования не признала, указав на то, что требование прокурора города Воркуты от 03.04.2014 № 732ж-2014/1430 о предоставлении сведений и документов было направлено в адрес заявителя законно в рамках Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации», поводом для чего послужило заявление начальника ИФНС России по г. Воркуте о привлечении руководителя ООО УО «Центральное»  – директора ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

На основании поступившего заявления  начальника ИФНС России по г. Воркуте ФИО2 от 21 марта 2014 года о привлечении руководителя ООО УО «Центральное»  – директора ФИО1  к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, прокурором города Воркуты проведена  проверка соблюдения директором Общества законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В связи с проведением проверки 03 апреля 2014 года прокурор города Воркуты требованием №732ж-2014/1430 о предоставлении документов  на основании ст.ст.6,22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" потребовал от директора Общества ФИО1   представить документы, указанные в требовании.

Не согласившись с требованием, Общество обратилось за защитой нарушенных прав в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из  приведенных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требований), оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности общества.

В соответствии со статьей 22 Закона о прокуратуре  прокурор при осуществлении возложенных на него  функций  вправе:

-по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

- требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

- вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В силу статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статья 22 Закона о прокуратуре, на основании которой прокурором  истребованы документы, предоставляет прокурору полномочия требовать представления необходимых документов только от  должностных лиц коммерческих организаций, а не от юридических лиц (организаций).

Поэтому требование прокурора от 03.04.2013 №732ж-2014/1430 о предоставлении документов адресовано не Обществу, а его должностному лицу.

Поскольку требование прокурора от 03 апреля 2014 года адресовано должностному лицу- руководителю Общества и подлежало исполнению этим должностным лицом, а не заявителем, поэтому неисполнение такого требования может повлечь определенные юридические последствия не для юридического лица, а для его директора как физического лица.

Более того, как следует из материалов дела, требование было направлено в рамках проверки, проводимой прокуратурой в отношении руководителя заявителя на предмет наличия оснований для возбуждения в отношении него административного дела по по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, субъектом ответственности по которой может выступать только должностное лицо.

Таким образом, учитывая изложенное, следует вывод о том, что требование прокурора препятствий для осуществления предпринимательской либо иной экономической деятельности самому Обществу не создало, права и законные интересы  заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности не затронуло.

Поэтому данный спор суду не подведомственен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с чем производство по делу надлежит прекратить.      

Руководствуясь статьями 150-151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья                                                                                   Д.А. Тарасов