Определение № А29-285/13 от 09.07.2013 АС Республики Коми

10/2013-37951(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Председатель Арбитражного суда Республики Коми Войнов С.А.,

рассмотрев заявление Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» об ускорении рассмотрения искового заявления

Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водный Мир»

(ИНН: 5410136131, ОГРН: 1025400528559)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОСБ-Стройинвест»

(ИНН: 7839328268, ОГРН: 1067847151569)

о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки и суммы обеспечения исполнения контракта,

установил:

Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водный Мир» (далее – ООО «Водный Мир», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «ОСБ-Стройинвест» (далее – ООО «ОСБ-Стройинвест», второй ответчик) о расторжении муниципального контракта от 12.07.2011 №26, взыскании с ООО «Водный Мир» неустойки на день принятия решения, взыскании обеспечения исполнения контракта с ответчиков солидарно в сумме 85 133 208 руб., с ООО «Водный Мир» в сумме 102 101 200, 66 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2013 исковое заявление УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» оставлено без движения на срок до 25.02.2013. В указанный в определении арбитражного суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, истцом устранены, в связи с чем определением от 19.02.2013 исковое заявление принято к производству.

04.07.2013 в Арбитражный суд Республики Коми поступило заявление УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» об ускорении рассмотрения дела №А29-285/2013.

В заявлении УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» указало, что судья Авферонова О.В. необоснованно приостановила производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А29-2900/2013, что способствует затягиванию судебного процесса.

В соответствии с частью 6 статьи 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Рассмотрев заявление истца, председатель суда отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 6.1. АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляется в разумные сроки; разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные АПК РФ.

Частью 3 статьи 6.1. АПК РФ закреплено, что при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 134 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Частью 1 статьи 152 АПК РФ установлено, что дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК РФ не установлено иное.

В силу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который производство по делу приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных АПК РФ, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 статьи 152 АПК РФ.

Как следует из материалов дела №А29-285/2013, исковое заявление принято к производству определением от 19.02.2013, предварительное судебное заседание по делу назначено на 12.03.2013 и впоследствии отложено на 01.04.2013 и 18.04.2013, в связи с удовлетворением ходатайства ООО «Водный Мир» об отложении предварительного судебного заседания по причине невозможности обеспечить явку в суд представителя ответчика и подготовки встречного иска.

Определением от 15.04.2013 встречное исковое заявление ООО «Водный Мир» к УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» о признании недействительным пункта 5.2. муниципального контракта №26 от 12.07.2011, изменении редакции пункта оставлено без движения и впоследствии возвращено ответчику определением от 19.04.2013.

Судебное разбирательство по делу назначено на 25.04.2013, удовлетворив ходатайства истца и ООО «Водный Мир», суд отложил судебное заседание на 17.06.2013 с целью подготовки истцом мотивированного возражения на отзыв и представления ответчиком дополнительных доказательств по делу.

Определением от 17.06.2013 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А29-2900/2013.

На дату вынесения определения о приостановлении производства по делу длительное нерассмотрение искового заявления или затягивание судебного процесса не усматривается, судебное разбирательство откладывалось единожды, в том числе на основании ходатайства истца.

Согласно части 7 статьи 6.1. АПК РФ по результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Проверка законности и обоснованности судебного акта, его отмена или изменение в полномочия председателя суда не входят.

В соответствии с частью 2 статьи 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано, таким образом, истец в случае несогласия с определением суда от 17.06.2013 имеет возможность обжаловать судебный акт.

При таких обстоятельствах, у председателя суда не имеется оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения искового заявления.

Руководствуясь статьями 6.1., 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» об ускорении рассмотрения дела №А29-285/2013 отказать.