АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

г. Сыктывкар

14 марта 2019 годаДело №А29-2870/2019

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Райда»

(ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН:<***>, ОГРНИП:<***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Райда» (далее – ООО «Райда») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.04.2017 № 304 в сумме 78 968 руб. 03 коп., неустойки, начисленной с 13.09.2018 по 05.03.2019, в сумме
17 737 руб. 71 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме
5 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Арбитражный суд считает, что заявленные взыскателем требования не могут быть квалифицированы как бесспорные по следующим причинам.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2018 год, признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а следовательно, не отвечает критерию бесспорности, распределение расходов на оплату услуг представителя при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Кроме того, неустойка за просрочку оплаты товара, переданного по универсальному передаточному документу от 31.08.2018 № 2010 (отметка о получении товара датирована 04.09.2018) начислена с 13.09.2018, в то время пунктом 4.1 договора предусмотрен 30-дневный срок на оплату, что свидетельствует об оспоримости требования о взыскании такой неустойки.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 229.4. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судебный  приказ может быть выдан лишь при условии обоснованности и бесспорности всех заявленных требований, в принятии заявления ООО «Райда» следует отказать.

Отказ в принятии настоящего заявления не лишает взыскателя права на предъявление требований в общеисковом порядке.

Государственная пошлина в сумме 2 433 руб., уплаченная по платёжному поручению от 19.02.2019 № 8, подлежит возврату взыскателю.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

2. Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Райда»

(ИНН:<***>, ОГРН:<***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 433 руб.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                       Н.В. Кокошина