Определение № А29-2887/12 от 14.05.2012 АС Республики Коми

101/2012-35912(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афимьиной Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Дорожного агентства Республики Коми, г. Сыктывкар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, г. Сыктывкар, Агентство Республики Коми по управлению имуществом, г. Сыктывкар

об определении и выделении доли в общем имуществе

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 5 от 10.01.2012 г.;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.03.2011 г.,

от третьего лица - Агентства Республики Коми по управлению имуществом: ФИО3 по доверенности № 138Д от 18.04.2012 г., ФИО4 по доверенности № 142Д от 19.04.2012 г.

установил:

Дорожное агентство Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» об определении и выделении доли в общем имуществе металлический мост через р. Вычегда общей протяженностью 539,9 п.м., расположенного на автомобильной дороге «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» км 42+650 - км 43+190,3 расположенного на 54 км железнодорожной линии Микунь-Сыктывкар (далее Мост).

Определением арбитражного суда от 14.03.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми и Агентство Республики Коми по управлению имуществом.

Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, надлежащим образом

уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск суду не представило, указав в письме № 04-09/5475 от 05.05.2012 г. на неполучение от истца иска и документов его обосновывающих, при этом сообщило, что 18.04.2012 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости – железобетонный мост, назначение: нежилое, протяженность 541,50, адрес: Республика Коми, Сыктывдинский район, 54 км железнодорожных путей Микунь-Сыктывкар, оснований для отказа в государственной регистрации не имелось, помимо этого, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании заявлением № 03/2877 от 11.05.2012 г. уточнил исковые требования и просил определить и выделить долю Республики Коми в общем имуществе на Мост, в обоснование уточнения указал, что собственником автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск- Нарьян-Мар», в состав которой входит Мост на участке км 42+650-км 43+190,3, является Республика Коми.

В силу п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сообщив на неполучение от истца заявления об уточнении исковых требований, при этом, пояснил, что право собственности на спорный мост, как самостоятельный объект недвижимости, зарегистрировано за ОАО «Российские железные дороги», приложил правоустанавливающие документы на земельный участок под мостом, сообщив, что документы по вводу моста в эксплуатацию у ОАО «Российские железные дороги» не сохранились.

Представители третьего лица поддержали позицию истца.

Изучив приложенные в обоснование иска документы, арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, поскольку решение по спору может повлиять на его права и законные интересы, учитывая характер и предмет спора.

В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд откладывает судебное разбирательство, предложив лицам, участвующим в деле, для рассмотрения спора по существу представить дополнительные доказательства по делу.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (167000, <...>).

2. Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на

04 июня 2012 года 12 час. 00 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, каб. 410-3.

3. Не позднее, чем за два дня до судебного заседания, лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

Истцу: уточнить исковые требования, документально подтвердить свои доводы о расходовании средств республиканского бюджета на строительство моста, технический паспорт на спорный объект, доказательства отправки копии иска третьим лицам, доводы по отзывам ответчика и документам Росреестра, документы по аренде земельного участка под спорным объектом, документально подтвердить, что автомобильный проезд входит в состав сооружения - комплекса Княжпогостской дистанции пути, документы по вводу моста в эксплуатацию, доводы по представленным отзывам.

Ответчику: документально подтвердить, что автомобильный проезд не входит в состав сооружений – комплекса Княжпогостской дистанции пути, документы по регистрации права собственности на мост.

Третьим лицам:

- Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми: мотивированный отзыв по существу заявленных требований.

- Управлению федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми: мотивированный отзыв по существу заявленных требований, материалы регистрационного дела по мосту, зарегистрированному на ответчика.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем, при непредоставлении в суд сторонами вышеперечисленных документов, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

5. Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>. Факс: <***>, сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.