Определение № А29-2966/08 от 14.05.2009 АС Республики Коми

113/2009-27074(1)

Арбитражный суд Республики Коми
167983 Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 49а,
http://komi.arbitr.ru, тел. 30-08-10

Судья арбитражного суда Республики Коми Князева А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тороповым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Кожимское разведочно-добычное предприятие»

о взыскании судебных расходов по делу по заявлению ЗАО «Кожимское РДП»

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования ГУ «Национальный парк «Югыд ва»

о признании незаконным и отмене постановления № 3/08 от 22.04.2008г. по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании: от заявителя – не явился; от ответчика – не явился;

установил:

Решением арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2008 года заявленные требования Закрытого акционерного общества «Кожимское разведочно-добычное предприятие» (далее по тексту ЗАО «Кожимское РДП») удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Государственного учреждения «Национальный парк «Югыд Ва» от 22 апреля 2008 года № 3/2008 о назначении ЗАО «Кожимское РДП» административного наказания в виде штрафа в размере 60000 руб.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2008 года и постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07 октября 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ЗАО «Кожимское РДП» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ГУ «Национальный парк «Югыд ва» 3 418 руб. 80 коп. судебных расходов.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования ГУ «Национальный парк «Югыд ва» представила отзыв, в котором не признала заявленные требования.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Таким образом, Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

Согласно норме пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Из материалов дела следует, что для участия в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда направлен представитель по доверенности от 10.04.2008 года юрист Козлов Г.И.

Представитель ЗАО «Кожимское РДП» присутствовал в судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 22.07.2008 г.

В обоснование заявленных требований Общество представило документы, в том числе приказ № 10/1 от 01.02.2008 г. «О командировочных расходах», автобусные билеты, авансовый отчет № 81 от 08.09.2008 г., командировочное удостоверение, расходный кассовый ордер № 51 от 16.03.2009 года, счет от 21.07.2008 г. за предоставление гостиничных услуг.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, установлено, что днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки.

Аналогично определяется день приезда работника в место постоянной работы (пункт 4 Положения).

Фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью, которая используется в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи (пункт 7 Положения).

Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Если работник по окончании рабочего дня по согласованию с руководителем организации остается в месте командирования, то расходы по найму жилого помещения при предоставлении соответствующих документов возмещаются работнику в размерах, определяемых коллективным договором или локальным нормативным актом (пункт 11 Положения).

Согласно пунктам «а», «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 расходы по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) возмещаются работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета (далее именуются - организации) в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки; расходы на

выплату суточных возмещаются в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В соответствии с п.2 ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Представленные заявителем документы свидетельствуют о правомерности предъявленных к возмещению расходов, поскольку они определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом от 01.02.2008 N 10/1 «О командировочных расходах» Обществом установлен размер командировочных расходов 500 руб.

На этом основании довод административного органа о том, что размер суточных, установленных Обществом, противоречит статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации и должен составлять 100 рублей, не принимается судом.

Доказательства того, что заявленные Обществом расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются чрезмерными, административным органом не представлены.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. ст. 110-112, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ГУ «Национальный парк «Югыд ва» 3 418 руб. судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд.