Арбитражный суд Республики Коми

определение

г. Сыктывкар

"28"мая 2008 года                                                                     Дело № А29-2994/2008

Судья Арбитражного суда Республики Коми Шипилова Э.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Цитадель»

К Государственной инспекции труда в Республике Коми

О признании недействительными пунктов 1.4.7 предписания № 177 от 23 апреля 2008 года,   

при участии:

от заявителя: ФИО1;  

от ответчика: ФИО2; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Цитадель» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными пунктов 1,4,7 предписания № 177 от 23 апреля 2008 года, вынесенного Государственной инспекцией труда в Республике Коми.      

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:  об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

  Как следует из текста оспариваемого предписания, последнее адресовано руководителю – директору ООО ЧОП «Цитадель» ФИО3 для принятия мер по устранению нарушений трудового законодательства. Оспариваемые пункты акта Государственной жилищной инспекции предписывают руководителю заявителя в срок до 12 мая 2008 года устранить следующие нарушения трудового законодательства  – ознакомить под роспись перечисленных работников предприятия с приказом  «О поощрении»; в договорах с работниками и в Правилах внутреннего трудового распорядка установить дни выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца; отменить приказ об увольнении работника в связи с наложением на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения.           

Поскольку предписание вынесено в отношении физического лица – руководителя заявителя, не затрагивает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, рассмотрение заявления неподведомственно арбитражным судам.      

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.      

Руководствуясь п. 5 ст. 49, ст. ст. 150, 151, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу прекратить.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 236 от 04.05.2008 года.     

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Арбитражного

суда Республики Коми                                                                       Э.В. Шипилова