Гражданский кодекс часть 1

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________ рассмотрев заявление о разъяснении решения суда по делу № А29-3036/2017, возбужденному по заявлению Товарищества собственников жилья «Бабушкина-31» (ИНН: 1101003747, ОГРН: 1021100513015) _____________________ к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140), ________________________ Третье лицо: Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних Дел России по г. Сыктыв- кару, _____________________________________________________________ о признании недействительным бездействия, ___________________________ установил:

Товарищество собственников жилья «Бабушкина-31» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признать незаконным без- действия Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» по не организации осуществления дорожной деятельности (содержание, ремонт) в отношении пешеходной части дороги вдоль дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Бабушкина, 31 со стороны ул. Первомайской, и о понуждении ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем организации обслуживания пешеходной части дороги вдоль дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Бабушкина, 31 со стороны ул. Первомайской.

Согласно решению арбитражного суда от 18 декабря 2017 года заяв- ленные требования удовлетворены; бездействие Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Администрации МОГО «Сыктывкар») по не организации осуществления дорожной деятельности (содержание, ремонт) в отношении пешеходной части дороги вдоль дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Бабушкина, 31 со стороны ул. Первомайской, признаны незаконными; суд обязал Администра-

цию МО ГО «Сыктывкар» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества собственников жилья «Бабушкина-31» (далее – Товарищество) путем организации обслуживания пешеходной части дороги вдоль дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Бабушкина, 31 со стороны ул. Первомайской.

Указанное решение не было обжаловано сторонами в суд апелляцион- ной инстанции, в связи с чем вступило в законную силу 19 января 2018 года.

Вместе с тем, 05 апреля 2018 года Администрация МОГО «Сыктывкар» обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда по делу А29- 3036/2017.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) и в связи с выходом судьи Князевой А.А. в отставку, указанное заявление передано на рассмотрение су- дье Галаевой Т.И.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление о разъяснении решения суда от 18 декабря 2017 года по делу № А29-3036/2017 не подлежит удовлетворению, учитывая нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов гос- ударственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, орга- низаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей терри- тории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований ар- битражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоя- щим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участ- вующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно части 2 статьи 179 АПК РФ разъяснение решения допускает- ся, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

В тексте решения Арбитражного суда Республики Коми от 18 декабря 2017 года по делу № А29-3036/2017 неясных или неточных формулировок не имеется, а в заявлении от 03 апреля 2018 на наличие таковых не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 201 АПК РФ решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездей- ствия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездей- ствие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нару- шают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненор- мативного правового акта недействительным, решений и действий (бездей- ствия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содер- жаться:

В заявлении от 03 апреля 2018 года Администрация МОГО «Сыктывкар» просит разъяснить решение суда по делу А29-3036/2017 посредством определения законодательно установленного способа исполнения, исключа- ющего нарушения положений Кодекса Российской Федерации об админи- стративных правонарушениях (сокращенно – КоАП РФ) и Уголовного кодек- са Российской Федерации (сокращенно – УК РФ).

При этом ответчик ссылается на то, что в случае исполнения решения суда действия Администрации МОГО «Сыктывкар» образуют состав адми- нистративных правонарушений статей 7.1 и 15.14 КоАП РФ и уголовно- наказуемого деяния по статье 285.1 УК РФ.

В заявлении фактически содержится просьба о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыска- тель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, дру- гой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Подобные заявления рассматриваются судом в порядке статьи 179 АПК РФ.

Разъяснение является одним из способов устранения недостатков судебного акта, исполнительного документа и производится в случае их неясности, противоречивости и нечеткости. Разъяснение судебного акта, исполнительного документа заключается в более полном и ясном изложении тех их частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких форму- лировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта, исполнительного документа и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. Изме- нять содержание судебного акта либо касаться тех вопросов, которые не бы- ли отражены в судебном решении, арбитражный суд не вправе.

Таким образом, разъяснение исполнительного листа не должно касаться сути принятого по делу решения.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Ко- ми по данному делу 19 февраля 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС № 013893982, которым указано на обязанность Администрацию МО ГО «Сыктывкар» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем организации обслуживания пешеходной части дороги вдоль дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Бабушкина, 31 со стороны ул. Первомайской.

Исполнительный лист выдан в точном соответствии с резолютивной частью названного судебного акта, требования исполнительного листа по де- лу сформулированы четко и ясно.

Буквальное содержание слов и выражений резолютивной части решения, включенной в исполнительный документ, имеет достаточную опреде- ленность и ясность для целей его исполнения.

Каких-либо неясностей и неточностей, допускающих двоякое толкова- ние слов и выражений, которые препятствовали бы исполнению, и требую- щих разъяснения, исполнительный документ не содержит.

Кроме того, в мотивировочной части решения от 18 декабря 2017 года судом даны разъяснения относительно участка дороги (тротуара), являюще- гося дорогой местного значения, и полномочий органов местного самоуправ- ления в осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Решение суда от 18 декабря 2017 года № А29-3036/2017 вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах заявление о разъяснении судебного ак- та удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

округа «Сыктывкар» от 03 апреля 2018 года о разъяснении решения суда от 18 декабря 2017 года по делу № А29-3036/2017 оставить без удовлетворения.

СУДЬЯ Т.И. Галаева