Определение № А29-3051/09 от 07.08.2009 АС Республики Коми

Арбитражный суд Республики Коми

ул. Орджоникидзе, 49-а, г. Сыктывкар, Республика Коми, 167983, /http://komi.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                      Дело № А29-3051/2009

7 августа 2009 г. 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Козлова О.Г.,

рассмотрев заявление ООО «Холдинг «Давпон», поступившего  по делу по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Давпон»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, г. Сыктывкар,
о возмещении понесенных обществом убытков в сумме 25 000 рублей, которые истец вынужден был нести для восстановления своих нарушенных прав о разъяснении решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг «Давпон» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, г. Сыктывкар о возмещении понесенных обществом убытков в сумме 25 000 рублей. Решением арбитражного суда от 29 июля 2009 года в иске было отказано.

Истец обратился с заявлением о разъяснении решения суда. Ему не ясно, в связи с чем, ему отказано в иске – в связи с тем, что налоговая инспекция является ненадлежащим ответчиком по делу или в связи с тем, что проведение экспертизы явилось добровольным решением общества.

Руководствуясь ст.179 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В качестве разъяснения решения суда сообщается следующее.

Статья 1069 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пункт 1 ст.30 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Согласно пункту 3 названной статьи Кодекса, налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Права налоговых органов регламентированы ст.31 Налогового кодекса РФ.

В исковом заявлении не указано, что убытки взыскиваются из казны определенного государственного уровня или муниципального образования. В иске не имеется соответствующего правового обоснования того, что Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару вправе представлять данную казну в качестве ответчика по гражданско-правовому спору. Также не приведено правовых норм, в соответствии с которыми 25000 руб 00 коп подлежат взысканию с данной  налоговой инспекции как самостоятельного субъекта гражданских отношений.

Истцом не доказано, что привлечение аудитора являлось необходимостью для обжалования конкретного решения налогового органа. Деятельность достаточно крупного предприятия, каковым является ООО «Холдинг Давпон», предполагает наличие штатных специалистов в области бухгалтерского учета и налогообложения или договорных отношений со специализированной организацией на постоянной основе. Заключение специального договора о выдаче заключения по результатам аудиторской проверки является добровольным решением налогоплательщика, однако, данные затраты, по мнению суда, не могут быть взысканы с налоговой инспекции в качестве убытков по заявленному иску. Данное обстоятельство явилось другим основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке (во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с направлением жалобы через Арбитражный суд Республики Коми).

Судья                                                                                                    О.Г. Козлов