АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Сыктывкар

14 мая 2012 года                                                                              Дело № А29-3054/2012

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шишкина В.В.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Воронецкой С.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению  ФИО1

к Зайцеву Петру Владимировичу

о взыскании компенсации морального вреда

при отсутствии сторон в судебном заседании,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми Зайцева Петра Владимировича 1 200 000 руб. в качестве компенсации за причиненный вред нематериальным благам гражданину ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд послужил факт вынесения судьей Зайцевым П.В. незаконного постановления от 09 апреля 2009 года, которым с осужденного ФИО1 в доход государства взысканы расходы на оплату труда адвоката в сумме 1 014,50 руб. (л.д. 18).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 15.05.2009 указанное выше постановление от 09.04.2009 в части взыскания с ФИО1  1 014,50 руб. отменено.

Указывая, что незаконными действиями судьи Зайцева П.В. истцу был причинен значительный моральный, материальный и психологический вред, ФИО1 на основании статьи 53 Конституции РФ, части 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статьи 151 и 1069 Гражданского кодекса РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Часть 1 статьи 133 УПК РФ предусматривает, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с частью 3 статьи 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (часть 5 стати 133 УПК РФ).

В соответствии с частью 1, 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Таким образом, определяющим значением для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требований).

В статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены категории дел, относящиеся к специальной (исключительной) подведомственности арбитражных судов независимо от субъектного состава участвующих в них лиц.

Истцом не представлены документы, указывающие на то, что гражданин ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Также из материалов дела следует, что спор не связан с экономической деятельностью истца, как и не относится к специальной подведомственности арбитражных судов.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуально кодекса  РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, а следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150-151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу № А29-3054/2012 прекратить.

2. Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья                                                                                       В.В. Шишкин