Определение № А29-3055/13 от 10.07.2014 АС Республики Коми

47/2014-43354(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2014 года, полный текст определения изготовлен 10 июля 2014 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Немцовой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного кредитора – ООО «КомиСтройМатериалы»

о назначении экспертизы

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ФИО1

об установлении начальной продажной цены предмета залога

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Производственно- торговый комплекс Орбита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного кредитора ООО «Коми Строй Материалы»: ФИО2 - конкурсный управляющий;

от конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России»: ФИО3 – по дове- ренности от 13.01.2014;

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2013 ООО «Произ- водственно-торговый комплекс «Орбита» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (от- чет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 15.07.2014).

Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной продажной цены предмета залога.

ООО «КомиСтройМатериалы» возражало по заявленной стоимости, указан- ной в отчете, представило ходатайство о проведении экспертизы.

Конкурсный управляющий в предыдущем судебном заседании не возражала против проведения экспертизы.

Представитель ОАО «Сбербанк России» по существу заявление поддержал в полном объеме, возражал против проведения экспертизы, при этом обществом за- явлена своя кандидатура эксперта.

При рассмотрении дела в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.07.2014 по 08.07.2014, объявление о котором было вывешено на стенде для все- общего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд находит ходатай- ство о проведении по делу экспертизы подлежащим удовлетворению, т.к. само- стоятельное определение судом рыночной стоимости объекта невозможно (для этого требуются специальные познания).

ООО «КомиСтройМатериалы» заявлена кандидатура ФИО4 (эксперт ООО «Независимый оценщик»), представлен диплом о профессиональной пере- подготовке «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)».

Стоимость проведения составляет 25 000 руб., срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней (письмо № 10 от 24.06.2014).

ОАО «Сбербанк России» просит назначить ФИО5 (эксперт ООО «Ай энд Пи – Финанс»). Указано на наличие диплома о профессиональной пере- подготовке, представлено свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность».

Стоимость составляет 50 000 руб., срок проведения экспертизы – 20 дней (письмо № 134 от 30.06.2014).

Таким образом, согласно документам квалификация данных лиц приблизи- тельно одинакова.

Исследовав документы, характеризующие кандидатуры экспертов, суд при- ходит к выводу о возможности поручения проведения экспертизы ФИО5, т.к. в отношении второго лица представлено определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2014 по обособленному спору № А29-1621/2013 (З-64739/2013), в котором указано, что составленное таким лицом экспертное за- ключение не принимается судом (документы о применении дисциплинарных взы- сканий в отношении оценщика ФИО6, являющейся также работником ООО «Ай энд Пи – Финанс», не имеют правового значения, т.к. проведение экс- пертизы поручается другому лицу, которое и будет нести соответствующую ответ- ственность).

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть про- ведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В целях достоверности и объективности экспертизы, а также учета фактиче- ского состояния объекта эксперту необходимо произвести осмотр объекта с при- глашением представителей перечисленных лиц и ответить на вопрос:

Какова рыночная стоимость объекта недвижимости: нежилое здание - неза- вершенное строительством (готовность 57,3 %) здание корпуса заготовительных цехов (литер Б1, Б2, Б3, Б4) площадью 10368,0 кв.м., расположенное по адресу: <...> с земельным уча- стком для обслуживания (общая площадь 21770 кв.м.; кадастровый (или условный) номер: 11:05:01 05 003:0042)?

С учетом сложившейся практики и сокращения рисков утраты (не возвраще- ния, несвоевременного возвращения) материалов дела (органами почтовой связи, экспертом) лицам, участвующим в деле, незамедлительно представить эксперту все имеющиеся документы, касающиеся объекта оценки.

Эксперту в случае непредставления документов лицами, участвующими в деле, ознакомится с материалами дела и получить копии необходимых документов.

Руководствуясь ст. ст. 82, 144, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о назначении экспертизы удовлетворить.

2. Назначить по делу экспертизу. Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Ай энд Пи – Финанс» ФИО5 (член неком- мерческого партнерства «Сибирь»; 167000, <...>; тел. <***>).

Установить стоимость проведения экспертизы в размере 50 000 руб.

Установить срок проведения экспертизы и предоставления заключения (с материалами и документами, использованными при проведении экспертизы) в Арбитражный суд Республики Коми – по 11.08.2014.

3. Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уго- ловного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. За- ключение с отметкой о предупреждении (подписью эксперта) представить в Арбитражный суд Республики Коми.

4. Конкурсному управляющему ФИО1, ООО «КомиСтройМатериалы» и ОАО «Сбербанк России» незамедлительно пред- ставить эксперту все имеющиеся документы, касающиеся объекта экспертизы.

5. Эксперту провести осмотр объекта с приглашением ООО «КомиСтройМатериалы», ОАО «Сбербанк России» и конкурсного управляющего ФИО1 и ответить на вопрос:

Какова рыночная стоимость объекта недвижимости: нежилое здание - неза- вершенное строительством (готовность 57,3 %) здание корпуса заготовительных цехов (литер Б1, Б2, Б3, Б4) площадью 10368,0 кв.м., расположенное по адресу: <...> с земельным уча- стком для обслуживания (общая площадь 21770 кв.м.; кадастровый (или условный) номер: 11:05:01 05 003:0042)?

6. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на 19 августа 2014 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Сыктывкар, ул. Орд- жоникидзе, д. 49а, каб. 408-3.

7. К дате судебного заседания лицам, участвующим в деле, представить в суд: письменную позицию с учетом результатов экспертизы.