Определение № А29-3075/13 от 27.11.2014 АС Республики Коми

93/2014-74001(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2014 года, полный текст определения изготовлен 27 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании 20 и 27 ноября 2014 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Силуэт» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу А29-3075/2013 по иску ФИО1, ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Силуэт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании действительной стоимости доли,

при участии:

от истцов: ФИО1 – предъявлен паспорт (до перерыва), ФИО2 - предъявлен паспорт (до и после перерыва),

ФИО3 по доверенности (от ФИО2) по доверенности от 23.10.2012 (до перерыва),

ФИО4 по доверенности от 10.09.2012 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО5- руководитель (до и после перерыва),

ФИО6 по доверенности от 20.11.2014 (до и после перерыва),

от службы судебных приставов: не явились.

установил:

ФИО1 (ФИО1, ФИО7) и ФИО2 (ФИО2, ФИО8), вместе именуемые (Истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Силуэт» (Общество, Ответчик) о взыскании в пользу каждой из Истцов 1 061 578 руб. 95 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.

Решением Арбитражного суда Республики Коми 02 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной

ответственностью «Силуэт» взыскано в пользу Козневой Надежды Владимировны 739 297 рублей действительной стоимости доли, 16 446 руб. 33 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 20 895 рублей в возмещение расходов по проведению экспертизы, в пользу Неклюдовой Галины Александровны взыскано 739 297 рублей действительной стоимости доли и 16 446 руб. 33 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу № А29-3075/2013 решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2014 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.10.2014 решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу № А29-3075/2013 оставлены без изменения.

31.10.2014 года общество с ограниченной ответственностью «Силуэт» обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с 01.11.2014 до 01.09.2015.

К судебному заседанию от истцов поступил отзыв на заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта (т. 9 л.д. 20), в котором они указали, что оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не имеется.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о приобщении дополнительных документов в обосновании заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта (т. 9 л.д.21-39)

ОСП по Эжвинскому району (ОСП) г. Сыктывкара представлен отзыв на иск, в котором ОПС указало, что на 18.11.2014 остаток по исполнительному производству №26326/14/11009-ИП составляет 740 215 руб. 95 коп. (ФИО1), остаток по исполнительному производству №26327/14/11009- ИП составляет 760 681 руб. 69 коп. (ФИО2). Вопрос о принятии рассрочки исполнения судебного акта ОСП оставил на усмотрение суда.

К судебному заседанию от заявителя поступили возражения на отзыв истцов и ряд договоров с арендаторами нежилых помещений принадлежащих истцу.

В судебном заседании 20.11.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин. 27.11.2014, после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истцы (взыскатели) возражали относительно предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Заявитель на предоставлении рассрочки исполнения судебного акта настаивал.

В судебном заседании представитель истцов предложил ответчику в счет оплаты передать нежилые помещения. Ответчик сообщил о невозможности передачи помещений.

Рассмотрев заявление, оценив доказательства в обоснование заявленной рассрочки, суд отказывает в удовлетворении заявления в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определяет оснований для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом отдельном случае суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. Для этого заявитель по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обоснованность своих требований о рассрочке исполнения судебного акта (то есть существование объективных обстоятельств, препятствующих незамедлительному исполнению судебного акта), а также то, что рассрочка исполнения позволит исполнить судебный акт к указанным заявителем (определенным судом) срокам.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта применяются судом в исключительных случаях и лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя. Взыскатель вправе рассчитывать на возможность реального получения удовлетворения своих требований в максимально короткий срок.

Из приведенных выше норм права следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства должник указал на тяжелое финансовое положение.

В подтверждение заявитель представил акты сверки взаимных расчетов, подтверждающие наличие задолженности у ООО «Силуэт» перед иными лицами, при этом, часть актов не подписаны (т. 9 л.д. 10-12), таким образом наличие задолженности не подтверждено.

Кроме того, заявитель представил письмо ОАО «Коми энергосбытовой компании», согласно которому у ООО «Силуэт» по состоянию на 10.10.2014 числится задолженность в размере 23 944 руб. (т. 9 л.д. 14)

Арбитражный суд полагает, что наличие задолженности перед другими лицами не свидетельствует о тяжелом материальном положении. Таким образом, заявитель не доказал тяжелое финансовое положение и не представил сведения о доходах на момент обращения с заявлением.

Заявителем в материалы дела представлен договор, согласно которому между ООО «Силуэт» и ООО «Лидер» заключили договор от 20.10.2014 на оказание услуг по продаже нежилого помещения расположенного по адресу: <...> площадью 748, 6 кв.м. (т. 9 л.д. 22)

Указанный договор не является подтверждением невозможности исполнения решения и необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность предоставления отсрочки.

Заявителем, также представлены договора аренды нежилых помещений и заявления арендаторов о продолжении арендных отношений с ООО «Силуэт» в 2015 году (л.д. 66-79)

Представленные документы свидетельствуют о возможности получения стабильного дохода ООО «Силуэт» от аренды помещений в 2015 году.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлено заявление от 26.08.2014 о внесении в повестку общего собрания участников вопрос о ликвидации ООО «Силуэт», однако согласно протоколу №4 от 29.09.2014 (т. 9 л.д. 23) участниками не принято решение о ликвидации ООО «Силуэт».

Заявителем также представлен приказ №57 от 15.10.2014 об исключении из штатного расписания ООО «Силуэт» ряда должностей и представлены уведомления о предстоящем увольнении (т. 9 л.д. 35-39)

Приказ об исключении из штатного расписания ряда должностей свидетельствует о принятии мер по оптимизации расходов, однако не подтверждает невозможность исполнения судебного акта.

Заявителем представлен график погашения долга, согласно которому ООО «Силуэт» обязуется оплачивать каждому взыскателю задолженность до 01.11.2014, 01.12.2014 по 10 000 руб., до 01.01.2015, 01.02.2015, 01.03.2015, 01.04.2015 по 50 000 руб., до 01.05.2015, 01.06.2015, 01.07.2015, 01.08.2015 по 100 000 руб. и до 01.09.2015 – (156 638 руб. 33 коп.) 135 743 руб. (т. 9 л.д. 2)

Определением Арбитражного суда Республики Коми ответчику предлагалось представить график рассрочки согласованный с истцами, однако заявителем не предоставлены доказательства согласования графика рассрочки с истцами.

Кроме того, из представленного графика рассрочки следует, что оплата будет производится с 01.11.2014 по 10 000 руб., при этом более крупные суммы в счет исполнения решения суда будут производится только в мае

2015 года, обоснование такому графику заявитель не представил.

Согласно графику рассрочки ответчик производит первый платеж до 01.11.2014 по 10 000 руб. каждому из истцов. Заявителем в качестве доказательств исполнения графика рассрочки представлены, платежные поручение №150 от 28.10.2014 №151 от 28.10.2014 об оплате по 10 000 руб. ФИО1 и ФИО2 (т. 9 л.д. 31-32), доказательств перечисления в ноябре не представлено.

В судебном заседании от истцов поступило предложение в счет оплаты задолженности передать часть помещений, на что заявитель ответил отказом.

Суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Предоставление отсрочки (рассрочки) является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что заявителем не доказана невозможность исполнения судебного акта, представленные доказательства свидетельствуют о наличии у ответчика имущества и стабильного дохода.

Представленный заявителем график рассрочки с учетом решения вопроса о ликвидации должника может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Таким образом, заявитель не доказал, что при условии предоставления рассрочки возникает реальная возможность исполнения решения суда, в том числе в указанные в графике сроки.

Таким образом, заявитель в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

Учитывая изложенное, арбитражный суд отказывает заявителю в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что отказ в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, не препятствует повторному обращению с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 184-186, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Силуэт» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А29-3075/2013 на период до сентября 2015 года отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.