Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела по заявлению Открытого акционерного общества «третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Печорская ГРЭС»

к Отделу судебных приставов по г. Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

об обжаловании бездействия

должник: Открытое акционерное общество «Печораэнергострой»

при участии:

от заявителя: не явился;

от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 20.04.2009 г. № 81;

от должника: не явился;

установил:

ОАО «ОГК-3» в лице филиала «Печорская ГРЭС» с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов по городу Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в виде непринятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении исполнительного листа № 026713, выданного Арбитражным судом Республики Коми 27.02.2009 г. по делу № А29-8744/2008 в части взыскания с ОАО «Печораэнергострой» в пользу Общества 3200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и обязать возбудить исполнительное производство в этой части.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Однако ко дню судебного заседания заявителем с помощью средств факсимильной связи передан отзыв заявления в связи с тем, что ответчиком в ранее вынесенное постановление от 12.03.2009 г. внесены изменения, резолютивную часть изложена в следующей редакции: о взыскании арендной платы, расходов по госпошлине в размере 93200,00 руб.».

Суд расценивает данный отзыв заявления от 06.05.2009 г. № 01/119-1509 в качестве отказа Общества от заявленных требований.

Однако, изучив имеющиеся в деле документы, суд установил, что отказ от требований подписан ФИО3, которая согласно доверенности от 24.12.2008 г. № 367 не наделена полномочиями на полный или частичный отказ от исковых требований, в связи с чем данный отзыв заявления, с учетом ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не может быть принят судом.

Обществом до судебного заседания передана с помощью средств факсимильной связи доверенность от 24.12.2008 г. № 369 на представление ФИО4 интересов заявителя, однако заявление об отказе об заявленных требований, подписанный указанным лицом в суд не поступило.

Ответчик с требованиями не согласен, доводы изложены в возражениях на заявление от 29.04.2009 г.. Доказательств направления отзыв заявителю ответчиком не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, рассмотрение дела следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Рассмотрение дела № А29-3089/2009 отложить и назначить судебное заседание на 10 часов 00 минут «02» июня 2009 годав помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. 509/1.

2. В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ ко дню судебного разбирательства сторонам предлагается представить:

Заявителю: уточнить свою позицию по настоящему делу с учетом возражений ответчика;

Ответчику: доказательства направления отзыв на заявление в адрес Общества.

3. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

4.Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в сети Интернет по веб-адресу: http://komi.arbitr.ru.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обратиться к помощнику судьи тел: (8-8212) 30-08-53.

Факс: <***>, адрес электронной почты: info@komi.arbitr.ru

Судья Д. А. Тарасов