Гражданский кодекс часть 1

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________ рассмотрев заявление (ходатайство) о приостановлении действия оспариваемого решения по делу, возбужденному по заявлению Акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682) ___

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщиком по Республике Коми _____________________________ о признании частично недействительным решения от 03 ноября 2017 года № 08-06/4 ____________________________________________________________ установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщиком по Республике Коми (да- лее – Инспекция) от 03 ноября 2017 года № 08-06/4 в части доначисления налога на прибыль в размере 26 622 201 руб., пени в размере 5 369 467 руб. 38 коп. и штрафа в размере 2 166 801 руб. 50 коп..

Согласно определению арбитражного суда от 19 марта 2018 года ука- занное заявление принято к производству судьи Тарасова Д.А.; предвари- тельное судебное заседание по делу № А29-3106/2018 назначено на 23 апреля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19 марта 2018 года Обществу отказано в принятии обеспечительных мер, изложенных в за- явлении (исковом) от 15 марта 2018 года.

Вместе с тем, 27 марта 2018 года Общество представило в суд заявление (ходатайство) о приостановлении действия решения Инспекции от 03 ноября 2017 года № 08-06/4.

Из заявления (ходатайства) Общества от 26 марта 2018 года б/н следу- ет, что Общество осуществляет тепло- и водоснабжение на всей территории Республики Коми.

В обоснование заявленного ходатайства Общество указало, что усло- вием осуществления своей деятельности является бесперебойное обеспече- ние котельных топливом, и непринятие обеспечительных мер повлечет наступление последствий, связанных с отсутствием в период март-июнь 2018 года оборотных средств, невозможность обеспечения региона теплом, водой, услугой водоотведения. Неоплата по статьям расходов «Подготовка к отопительному сезону», включая «Северный завоз топлива и аварийного за- паса материальных ресурсов в отдаленные районы» неизбежно повлекут ряд чрезвычайных ситуаций, в то время как неукоснительное исполнение Обществом перечисленных обязательств предписано требованиями технических регламентов, законодательства о безопасности.

Общество отмечает, что непринятие обеспечительных мер может при- чинить значительный ущерб хозяйственной деятельности и повлечет неис- полнение Обществом обязательств по выплате заработной платы работникам котельных и производственных участков, численность которых составляет 4 961 человек; обязательств по финансированию мероприятий по обеспече- нию технической безопасности работы котельных; обязательств по финанси- рованию мероприятий по предотвращению чрезвычайных ситуаций на опас- ных объектах.

При этом Общество ссылается на то, что доходная и расходная части распределены в течение года неравномерно, на распределение влияют такие факторы, как распределение бюджетных субвенций, необходимость подго- товки к сезону, чрезвычайные ситуации, погодные аномалии. Доходная часть формируется также из бюджетных субсидий, плановые доходы в размере до- статочном для уплаты задолженности по налогам с учетом начисленных пени возникнут с 01 августа 2018 года.

Более того, Общество обладает значительной материальной базой, многократно превышающей размер налоговых обязательств по оспариваемому решению. Сама деятельность Общества является долгосрочной, стабиль- ной, обеспеченной достаточным государственным регулированием дохода в виде тарифа, что исключает предпринимательские риски.

По сведениям Общества, уровень сборов за 2017 год составила 93%. По состоянию на 30 сентября 2017 года дебиторская задолженность потребите- лей коммунальных услуг составила 975 101 000 рублей, их них задолжен- ность населения – 622 166 000 рублей, бюджетных потребителей – 103 709 000 рублей. Взыскание указанной задолженности требует соблюде- ния установленного законодательством порядка, занимает длительный вре- менной период и требует отвлечения значительных средств на уплаты госу- дарственной пошлины.

Таким образом, по мнению Общества, учитывая, что доначисление налогов, пени и штрафов по оспариваемому решению оспаривается в рамках настоящего дела, принятие обеспечительных мер не нарушит баланс обще-

ственных интересов и не повлечет в дальнейшем невозможность его исполнения.

В подтверждение указанных обстоятельств Обществом к заявлению приложены: ведомости амортизации основных средств за январь-февраль 2018 года, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организаци- ях, выписки из лицевых счетов по состоянию на 16 марта 2018 года, бухгал- терский баланс за 31 декабря 2017 года, оборотно-сальдовые ведомости за февраль 2018 года, платежный календарь Общества с 23 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуально- го кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой ста- дии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежа- щие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (без- акцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Арбитражным су- дом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные ме- ры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитраж- ными судами обеспечительных мер» разъяснено, что затруднительный ха- рактер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, пред- принимаемыми для уменьшения объема имущества, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказа-

тельства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе приме- нить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необхо- димом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абзац 2 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Из содержания заявления (ходатайства) от 26 марта 2018 года б/н о приостановлении действия оспариваемого решения следует, что непринятие судом избранных Обществом обеспечительных мер может повлечь причине- ние значительного ущерба Обществу, что окажет негативное влияние на ока- зание услуг по тепло- и водоснабжению, в том числе, населению Республики Коми.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что заявленные обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого решения непосредственно связаны с предметом спора, непринятие обеспечительных меры повлечет безакцептное списание денежных средств с расчет- ного счета налогоплательщика в банке и дальнейшее осуществление проце- дуры принудительного взыскания задолженности, суд приходит к выводу, что применение в рассматриваемой ситуации обеспечительных мер фактиче- ски обеспечит реализацию предусмотренных законодателем целей обеспечительных мер, направленных на предотвращение причинения значительного ущерба Общества и сохранение существующего положения сторон.

Однако, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечитель- ная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и ка- ким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В заявлении от 26 марта 2018 года Обществом изложено ходатайство о приостановлении действия решения Инспекции от 03 ноября 2017 года № 08-06/4 в полном объеме.

Между тем, исходя из заявленных требований, в рамках настоящего дела указанное решение Инспекции от 03 ноября 2017 года № 08-06/4 оспа- ривается Обществом в части доначисления налога на прибыль в размере 26 622 201 руб. 00 коп., пени в размере 5 369 467 руб. 38 коп. и штрафа в размере 2 166 801 руб. 50 коп.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявление Общества от 26 марта 2018 года б/н о приостановлении действия решения Ин-

спекции от 03 ноября 2017 года № 08-06/4 в части доначисления налога на прибыль в размере 26 622 201 руб. 00 коп., пени в размере 5 369 467 руб. 38 коп. и штрафа в размере 2 166 801 руб. 50 коп. до вступления судебного акта в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 90, пунктом 2 части 1 статьи 91, статьями 93, 94, 199 АПК РФ арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В порядке обеспечения иска (заявления) приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщиком по Республике Коми от 03 ноября 2017 года № 08-06/4 в части доначисления налога на прибыль в размере 26 622 201 руб. 00 коп., пени в размере 5 369 467 руб. 38 коп. и штрафа в размере 2 166 801 руб. 50 коп. до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29- 3106/2018.

В остальной части заявления (ходатайства) в удовлетворении отказать.

СУДЬЯ Т.И. Галаева