Определение № А29-323/11 от 17.02.2011 АС Республики Коми

121/2011-8166(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шишкина В.В.,

рассмотрев заявление Муниципального унитарного предприятия «Воркутаремстрой» муниципального образования городского округа «Воркута» о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению МУП «Воркутаремстрой»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми о признании недействительным решения ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми № 10-45/12 от 17.09.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми № 498-А от 01.12.2010,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Воркутаремстрой» муниципального образования городского округа «Воркута» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми № 10-45/12 от 17.09.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми № 498-А от 01.12.2010 в виде взыскания штрафа в сумме 5 135 070 руб. 67 коп., пени в сумме 7 216 293 руб. 43 коп. и недоимки по налогу на прибыль, НДС, ЕСН, НДФЛ, налогу на имущество организаций и транспортному налогу, в общей сумме 24 995 430 руб. 15 коп.

Определением суда от 27 января 2011 года заявление предприятия принято к производству и по делу назначено предварительное судебное заседание.

16 февраля 2011 года от МУП «Воркутаремстрой» (далее предприятие, заявитель) поступило ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа № 10-45/12 от 17.09.2010 в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до разрешения судом по существу требований заявителя.

Часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 информационного письма ВАС РФ № 83 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса (часть 1 статьи 197 Кодекса).

В главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В обоснование заявленного ходатайства предприятие указывает на то, что в связи с предъявлением к нему со стороны ИФНС России по г. Воркуте требований № 1285-2000 на уплату установленной оспариваемым решением суммы недоимки, пени, штрафов со сроком исполнения 06.01.2011 имеется реальная угроза причинения заявителю значительного ущерба последующими действиями налогового органа по исполнению решения № 10-45/12 в бесспорном порядке.

В случае непринятия арбитражным судом обеспечительных мер, дальнейшая финансово-хозяйственная и производственная деятельность МУП «Воркутаремстрой» будет полностью прекращена, что приведет к необратимым для заявителя негативным экономическим последствиям (банкротству).

Как указывает заявитель, по состоянию на 01.12.2010 и в настоящее время активы предприятия составляют общую стоимость 11 359 000 руб., а в результате финансово-хозяйственной деятельности на расчетные счета в период март- сентябрь 2011 года планируется поступление средств от контрагентов в общей сумме 63 150 000 руб.

Кроме этого, предприятие ссылается на то, что бывшему руководителю (директору) МУП «Воркутаремстрой» в рамках уголовного дела уже предъявлено обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом органы предварительного расследования по делу придерживаются той позиции, что имеются все основания к привлечению бывшего директора МУП «Воркутаремстрой» к уголовной ответственности за совершение преступления и

предания обвиняемого суду, так как факт неуплаты (уклонения от уплаты) налогов установлен вступившим в силу решением ИФНС России по г. Воркуте № 10-45/12.

Поскольку данное решение налогового органа действует, и никто его не отменял и не приостанавливал, оно, по мнению, следствия подлежит исполнению как МУП «Воркутаремстрой», так и обвиняемым, т.е. бывшим директором предприятия.

Заявитель считает, что существует реальная угроза привлечения к уголовной ответственности невиновного человека, его незаконное обвинение в преступлении, которое не имело места и которое он не совершал.

Также предприятие указывает, что в случае уплаты несуществующей недоимки и последующего удовлетворения арбитражным судом требований заявителя, возврат обратно взысканных денежных средств представляется достаточно проблематичным и охватывает длительный период времени.

Дополнительно заявитель указывает, что 17.12.2010 в обеспечение исполнения оспариваемого решения налогового органа ИФНС России по г. Воркуте принято решение № 10-45/12 от 17.12.2010 о принятии обеспечительных мер в виде запрета отчуждения (передачи в залог) имущества заявителя (основных средств, материалов, сырья, дебиторской задолженности), стоимостью 11 359 000 руб. и денежных средств на сумму 37 139 894 руб. 25 коп.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мери обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В подтверждение своих доводов предприятие представило документы, в том числе: решение ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми о принятии обеспечительных мер № 10-54/14 от 17.12.2010; требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 14.12.2010 № 1285, № 1286, № 1995, № 1996, № 1997, № 1998, № 1999, № 2000; постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 28.06.2010; постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 20.01.2011; бухгалтерский баланс общества за 09 месяцев 2010 года, отчет о прибылях и убытках за 09 месяцев 2010 года; бухгалтерская справка; договоры подряда на выполнение работ на 2011 год; выписки по счетам предприятия за 2011 год.

Изучив доводы, изложенные предприятием в заявлении о принятии обеспечительных мер, исследовав представленные документы, а также учитывая наличие обязательств по договорам, суд считает возможным удовлетворить ходатайство МУП «Воркутаремстрой» о принятии обеспечительных мер, поскольку взыскание денежных средств в размере более 37 млн. руб. может причинить предприятию значительный ущерб.

При этом суд также учитывает, что Инспекцией приняты меры, направленные на будущее исполнение оспариваемого ненормативного акта, что обеспечивает баланс публичных и частных интересов.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184-185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство МУП «Воркутаремстрой» о принятии обеспечительных мер.

2. Принять обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми № 10-45/12 от 17.09.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми № 498-А от 01.12.2010, до вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу.

Выдать исполнительный лист.

3. Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.