Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 09 и 17 июня 2016 года дело по заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Холдинг-Центр» о признании сделки должника недействительной – договора уступки прав требования от 02.04.2013 г. № 77-05-3618/02/Ц

с участием лица, в отношении которого совершена сделка, ООО «Правовая поддержка»

и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Катерпиллар Файнэшл»

по делу по заявлению Закрытого акционерного общества «Холдинг-Инвест»

к должнику Закрытому акционерному обществу «Холдинг-Центр»

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от ФИО1: ФИО2 – по доверенности от 04.12.2014 г.;

от ЗАО «Холдинг-Центр»: ФИО3 – по доверенности от 07.06.2016 г. (до перерыва), ФИО4 – по доверенности от 07.06.2016 г. (после перерыва);

от ООО «Катерпиллар Файнэшл»: ФИО5 – по доверенности от 22.01.2016 г. № 426 (до перерыва), ФИО6 – по доверенности от 22.01.2016 г. № 426 (после перерыва);

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО7 – по доверенности от 22.01.2016 г. № 426 (до перерыва), ФИО8 – по доверенности от 17.09.2015 г. (после перерыва);

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2014 г. Закрытое акционерное общество «Холдинг-Центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением суда от 07.04.2016 г. конкурсное производство в отношении ЗАО «Холдинг-Центр» продлено на пять месяцев, отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 07.09.2016 г.

Кредитор ФИО1 обратился в порядке статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным договора уступки прав требования от 02.04.2013 г. № 77-05-3618/02/Ц, заключенного между ЗАО «Холдинг-Центр» и ООО «Правовая поддержка».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2016 г. заявление кредитора оставлено без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены в срок.

В соответствии со статьей 61.8 Закона о банкротстве заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 09.06.2016 г.

К процессу судебного заседания от ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве созаявителя (соистца)

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов; права и (или) обязанности нескольких истцов имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Тем самым в качестве соистца может вступить в дело участник спорного материального правоотношения, если предметом спора являются общие с основным истцом права и обязанности по спорному правоотношению. Ходатайство о вступлении в дело соистца должно быть мотивированным и обоснованным.

По смыслу статьи 46 АПК РФ соистцы - это такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления одного иска защищают общие (обязательное соучастие) либо однородные права (факультативное соучастие). Обязательным признаком соучастия является совпадение их интересов, их требования не должны исключать друг друга.

Привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

По смыслу рассматриваемых норм права соистцы - это лица, участвующие в деле, которые посредством предъявления одного иска защищают общие (обязательное соучастие), либо однородные права (факультативное соучастие).

Обязательным признаком соучастия является совпадение их интересов, их требования не должны исключать друг друга.

Согласно содержанию пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

В данном случае заявитель указал того, что предметом спора являются

общие с истцом (заявителем) права и обязанности, которые имеют одно основание возникновения и предметом спора являются однородные права и обязанности.

В рамках настоящего дела рассматривается заявление кредитора ФИО1 об оспаривании сделки, совершенной ответчиками, основанный на положениях статьи 10, 166, 168 Гражданского кодекса РФ и статей 61.1., 61.2, 61.3 Закона о банкротстве. Эти же основания заявленных требований указаны кредитором ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, исковые требования первоначального истца и ПАО «Сбербанк России» мотивированы нарушением их прав, как кредиторов ЗАО «Холдинг-Центр», оспариваемой сделкой.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд удовлетворяет ходатайство ПАО «Сбербанк России» о вступлении в дело в качестве соистца по требованию о признании недействительной сделки – договора уступки прав требования от 02.04.2013 г. № 77-05-3618/02/Ц между ЗАО «Холдинг-Центр» и ООО «Правовая поддержка».

В процессе судебного заседания 09.06.2016 г. от ООО «Катерпиллар Файнэшл» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Маркетинговые решения», учитывая, что ООО «Правовая поддержка», выступавшее в качестве цессионария по оспариваемому договору, 27.11.2015 г. прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства, а на основании договору уступки от 14.07.2014 г. № 77-05-21/04/Ц право требования, уступленное по оспариваемому в рамках настоящего дела договору, перешло от ООО «Правовая поддержка» к ООО «Маркетинговые решения».

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, считает необходимым указанное ходатайство удовлетворить.

Также в процессе судебного заседания 09.06.2016 г. ООО «Катерпиллар Файнэшл» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-83841/2013.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 18167/07).

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть должны влиять на рассмотрение дела по существу.

В случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, не находит достаточных оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку заявление кредиторов подлежит рассмотрению, в том числе, с учетом требований Закона о банкротстве, являющегося нормативным актом специального действия, и приостановление производства по настоящему обособленному спору об оспаривании сделки должника до вступления в законную силу судебного акта по иску о взыскании задолженности ((неосновательного обогащения) вне рамок дела о банкротстве приведет к затягиванию дела о несостоятельности (банкротстве) должника, необоснованному увеличению срока конкурсного производства, к нарушению прав других кредиторов.

В процессе судебного заседания 17.06.2016 г. ООО «Катерпиллар Файнэшл» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-3281/2012 (З-48463/2016).

Указанное ходатайство будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Конкурсный управляющий ЗАО «Холдинг-Центр» возражает против удовлетворения требований, доводы изложены в отзыве, представленном 17.06.2016 г. к процессу судебного заседания.

Представитель ООО «Катерпиллар Файнэшл» в судебном заседании указал на то, что неравноценность либо равноценность встречного предоставления в настоящее время устанавливается в рамках арбитражных дел № А40-83841/2013 и А29-3281/2012 (З-48463/2016).

Вместе с тем, ООО «Катерпиллар Файнэшл» поддерживает доводы кредиторов о недействительности оспариваемой сделки, поскольку считает, что данная сделка заключена с противоправной целью – причинения имущественного вреда кредиторам, возможность причинения вреда кредиторам не оспорима, указывает на наличие факта причинения вреда кредиторам, учитывая, что ООО «Маркетинговые решения» до отмены судебного акта денежные средства получены от ООО «Катерпиллар Файнэшл», таким образом данные денежные средств ООО «Маркетинговые решения» получены и используются, и в настощяее время ООО «Катерпиллар Файнэшл» подан иск о взыскании указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, суд, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, учитывая положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что заявление, судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 9, 46, 51, 147, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Привлечь к участию в деле в качестве соистца ПАО «»Сбербанк России» по требованию о признании недействительной сделки – договора уступки прав требования от 02.04.2013 г. № 77-05-3618/02/Ц между ЗАО «Холдинг-Центр» и ООО «Правовая поддержка».

Ходатайство ООО «Катерпиллар Файнэшл» удовлетворить. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Маркетинговые решения» (125466, <...>, комн. 71).

В удовлетворении ходатайства ООО «Катерпиллар Файнэшл» о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-83841/2013 отказать.

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на

15 июля 2016 года 11 час. 30 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, каб. 301.

Не позднее, чем за два дня до судебного заседания, лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

Кредиторам:

- доказательства направления и вручения ООО «Маркетинговые решения» копий заявлений;

- возражения на отзыв ответчика, их нормативное обоснование и документальное подтверждение (при наличии);

- нормативное обоснование возможности рассмотрения данного спора по существу заявленных требований при ликвидации одной из сторон оспариваемой сделки;

Ответчику:

- дополнительное нормативное обоснование своих возражений с учетом всех доводов кредиторов, изложенных в заявлениях, и приложенных к ним доказательств;

- документальное обоснование своих возражений (в том числе, доказательства уплаты ООО «Правовая поддержка» денежных средств по оспариваемому договору);

- документы, послужившие основанием для заключения оспариваемой сделки (договоры с ООО «Катерпиллар Файнэншл», др.);

Третьи лицам: письменные мотивированные отзывы на заявление, доказательства их заблаговременного направления и вручения лицам, участвующим в деле.

Сторонам обеспечить свою явку (представителей) в судебное заседание.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья Д.А. Тарасов