Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» о взыскании 80 008 рублей 50 копеек неосновательного обогащения и обязании осуществить действия по надлежащему исполнению договора на возмещение затрат по содержанию и обслуживанию домохозяйства, вывозу твердых бытовых отходов от 01 января 2012 года № 4/1, а именно произвести уборку и очистку от снега придомовой территории дома № 79 по Печорскому проспекту города Печоры Республики Коми с уличного фасада здания и привести договор от 01 января 2012 года № 4/1 в соответствие с пунктом 1.3 договора, исключив условие об оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» не согласно с заявленными требованиями, просит суд отказать заявителю в

удовлетворении заявленных требований, доводы ответчика изложены в отзыве от 14 августа 2017 года № 928.

В судебном заседании представитель истца указала, что отзыв от 14 августа 2017 года № 928 ответчик до настоящего времени в адрес истца не представил.

Определением от 14 декабря 2017 года арбитражный суд запросил в соответствии со статей 66 АПК РФ у Общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» копии всех протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № 79 по Печорскому проспекту г. Печоры принятых за период с 01.01.2012 по 11.01.2016.

Определением от 07 февраля 2018 года арбитражный суд принял встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» для рассмотрения его совместно с первоначально заявленным исковым заявлением.

ОГРН: 1181101001949, адрес: 169600, Республика Коми, г.Печора, ул. Мира, д. 6, пом. 8).

Суд удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве соответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

От ИП ФИО1 в дело поступило уточнение иска 06.08.2018.

От «Сантехмонтаж Плюс» поступил отзыв от 08.08.2018.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что судебное разбирательство подлежит отложению в соответствии с положениями части 2 статьи 9, части 2 статьи 47, частей 3, 4 статьи 65, частей 5, 7 статьи 158 АПК РФ для обеспечения права сторон на ознакомление с представленными в дело дополнительными документами и представления дополнительных доказательств.

Руководствуясь частью 2 статьи 9, части 2 статьи 47, частями 3, 4 статьи 65, частями 5, 7 статьи 158, статьями 184, 185-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

10 сентября 2018 года 16 час. 00 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, каб. 505-5.

- Истцу: проверить и представить доказательства произведенных платежей ответчику не учтенных ответчиком при подаче встречного иска; возражения на отзывы ответчика и соответчика;

- Ответчику: направить в адрес соответчика отзыв и дополнения к нему, а также встречное исковое заявление (доказательства направления представить в дело); документальное подтверждение тарифов на ОДН по электроэнергии и водоснабжению, включенный в расчет платы за содержание общего имущества МКД № 79 по Печорскому проспекту г.Печоры.

- Соответчику: мотивированный отзыв по делу (доказательства направления его сторонам представить в дело);

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут

быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных

дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут

обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья Н.Ш. Махмутов