Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства» администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконными действия по расторжению договора в одностороннем порядке, о признании договора действующим, о взыскании убытков, штрафа, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

по встречному исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СевернаяТорговоСтроительнаяКомпания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа и пени

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СевернаяТорговоСтроительнаяКомпания» (далее – ООО «СТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о признании незаконными действия Муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» администрации муниципального

образования городского округа «Усинск» (далее – МБУ «УКС», ответчик) по расторжению договора № 0107300022014000179-0420820-01 от 07.07.2014 г. в одностороннем порядке, признании договора действующим, о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СТСК», а также о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с оплатой винтовых свай в сумме 667 500 руб., убытков, понесенных в связи с оформлением банковской гарантии в сумме 86 865 руб., штрафа в размере 630 362 руб. 38 коп., равном 2% от цены договора.

Заявлением от 07.07.2015 истец отказался от следующих пунктов исковых требований:

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что истец допустил существенные нарушения условий договора (не приступил к выполнению работ, не представил своевременно оригинал банковской гарантии), что явилось основанием для расторжения договора путем отказа заказчиком в одностороннем порядке от исполнения договора. Расторжение договора по вине подрядчика, является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков и штрафа.

Определением суда от 02.06.2015 к производству принято встречное исковое заявление МБУ «УКС», согласно которому просит взыскать с ООО «СТСК» (истца) штраф в сумме 1 575 905 руб. 96 коп., пени в размере 3 195 937 руб. 29 коп.

Истец встречные исковые требования не признал, в отзыве на встречный иск указал, что задержка работ вызвана ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика (невыплата аванса, несвоевременное представление проектной документации, отсутствие разрешения на строительство), в этой связи расторжение договора путем отказа ответчика от исполнения договора в одностороннем порядке по причине нарушения подрядчиком графика производства работ и срока предоставления оригинала банковской гарантии, нельзя признать обоснованным, а требования об уплате неустойки и штрафа подлежащими

удовлетворению. Вместе с этим, истец заявил о несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствием нарушения обязательств, и просит суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить неустойку до минимального возможного размера.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку в судебное заседание не обеспечили.

От ООО «СТСК» в материалы дела поступили дополнительное возражения на встречный иск, из которых следует, что заказчик совершил конклюдентные действия по изменению проектных решений относительно вида свай, подлежащих применению при производстве работ. Также, истец приводит дополнительные доводы о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Кроме этого, истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика разрешения на строительство и положительного заключения экспертизы проектной документации, поскольку возможность самостоятельного получения данных доказательств у истца отсутствует.

Указанное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявление об уточнении исковых требований направлено истцу, что подтверждается почтовой квитанцией от 17.05.2016 № 16971197520309.

Из представленного уточненного расчета суммы пени видно, что ее размер определен ответчиком в соответствии с формулой, приведенной в Постановлении Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013, исходя из стоимости отдельных видов работ, входящих согласно графику производства работ, в состав работ по 1 этапу, с учетом НДС, понижающего коэффициента по результатам аукциона и исходя из полученного финансирования:

- подготовительные и организационные работы сметной стоимостью 521,24100 тыс. руб., за период с 24.07.2014 по 13.09.2014 (52 дня просрочки);

- земляные работы сметной стоимостью 5300,91800 тыс. руб., за период с 04.09.2014 по 13.09.2016 (10 дней просрочки).

Указанное заявление удовлетворяется арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также в связи с необходимостью предложить сторонам представить дополнительные доказательства своих доводов и возражений, судебное заседание следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на

22 июня 2016 года 10 час. 00 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, каб. 314.

Не позднее, чем за три дня до судебного заседания, сторонам предлагается представить:

Истцу: отзыв на заявление ответчика об уточнении исковых требований и уточненный расчет взыскиваемой суммы пени; доказательства своих доводов и возражений.

Ответчику: уточнение встречных исковых требований о взыскании пени, расчет пени от стоимости несвоевременно выполненных работ (этапа работ) исходя из окончательно сформированной стоимости просроченных выполнением работ и в четком соответствии с формулой, указанной в Постановлении Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063; доказательства направления копии уточнений истцу; Разрешение на строительство объекта Детский сад на 45 мест в с. Усть-Лыжа; Заключение экспертизы на проектно-сметную документацию к спорному контракту; доказательства своих доводов и возражений.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут

быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных

дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут

обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.
Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья О.В. Маркова