Определение № А29-3301/07 от 29.10.2009 АС Республики Коми

48/2009-70420(1)

А р б и т р а ж н ы й с у д Р е с п у б л и к и К о м и
167982, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 49-а
http://komi.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2009 года. Пол- ный текст определения изготовлен 29 октября 2009 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Авфероновой О.В.,

Судей Антоник В.Н., Вохтомина А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 15.10.2009 и 22.10.2009 дело по заявлению уполномоченного органа: ФНС России в лице МИФНС России № 3 по Респуб- лике Коми

к должнику: ООО «ДСЦ», г. Ухта

о признании его несостоятельным (банкротом)

Рассмотрение заявления арбитражного управляющего ФИО1 о возме- щении судебных расходов

при ведении протокола судебного заседания судьей Вохтоминым А.Ю.

при участии в заседании:

- от уполномоченного органа – представители ФИО2 по доверен- ности и ФИО3 по доверенности

- арбитражный управляющий ФИО1

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2007 по делу № А29-3301/2007 по заявлению ФНС России в лице МИФНС России № 3 по РК в отношении ООО «ДСЦ» введена процедура наблюдения, временным управ- ляющим должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2007 ООО «ДСЦ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника ут- вержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2009 кон- курсное производство в отношении ООО «ДСЦ» завершено.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением от 18.09.2009 о возмещении судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДСЦ».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2009 заяв- ление арбитражного управляющего Мосякина А.Е. принято к производству и назначено к рассмотрению на 15.10.2009.

В судебном заседании 15.10.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.10.2009. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

В своем заявлении арбитражный управляющий ФИО1 просил взы- скать с заявителя по делу - ФНС России понесенные им в ходе процедуры на- блюдения и конкурсного производства расходы на опубликование сведений о должнике в общей сумме 9 629,74 руб., вознаграждение за период процедуры наблюдения и конкурсного производства в общей сумме 321 032,26 руб., рас- ходы по оплате услуг привлеченных лиц в сумме 162 711,67 руб. и иные расхо- ды, связанные с проведением процедуры конкурсного производства, всего 565 298,48 руб.

Уполномоченный орган в отзыве указал, что арбитражным управляющим ФИО1 в период процедуры наблюдения провел анализ финансового со- стояния должника с нарушениями: коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и другие показатели рассчитаны не поквартально, а по годам. Первое собрание кредиторов проведено временным управляющим ФИО1 не за десять дней до окончания наблюдения (до 24.11.2007), а за шесть дней (28.11.2007).

Уполномоченный орган указывает, что конкурсный управляющий ФИО1 в период с 18.12.2007 по 03.08.2008 не проводил действий по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке, не направлял иск о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, что привело к неоднократному продлению процедуры конкурсного производства в отношении должника. Уполномоченный орган считает необоснованными рас- ходы конкурсного управляющего ФИО1 на проезд в г. Ухту и прожи- вание в гостинице, полагая, что они возникли в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, а не в связи с рассмотрением арбитражным судом дела о банкротстве ООО «ДСЦ».

Уполномоченный орган считает необоснованными расходы конкурсного управляющего ФИО1 по оплате услуг бухгалтера, поскольку в налого- вый орган была представлена нулевая отчетность, данные в бухгалтерских ба- лансах не менялись в течение всей процедуры конкурсного производства; счи- тает необоснованными расходы по оплате услуг юриста и специалиста по обра- ботке архивных документов по личному составу, полагает, что данный вид ра- бот мог быть исполнен самим арбитражным управляющим ФИО1, поскольку не требует специальных познаний и входит в обязанности арбитражного управляющего.

Уполномоченный орган считает, что не подтверждена обоснованность не- которых расходов (по оплате услуг юрисконсульта, по оплате услуг оценщика, на опубликование сообщений о введении наблюдения и открытии конкурсного производства, канцелярские расходы, по оплате услуг архива, и некоторые дру- гие, о которых указано в пункте 5 отзыва), отсутствуют документальные дока-

зательства того, что данные расходы понесены арбитражным управляющим Мосякиным А.Е.

Уполномоченный орган просит отказать арбитражному управляющему ФИО1 в возмещении расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, выплате вознаграждения, полагая, что арбитражный управляющий ФИО1 не выполнил мероприятия процедуры наблюдения в полном объеме, затягивал процедуру конкурсного производства, привлекал специалистов при отсутствии реальной необходимости в их услугах, осуществ- лял действия не в интересах должника и кредиторов.

Заслушав арбитражного управляющего ФИО1 и представителей уполномоченного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд уста- новил следующее.

Из материалов дела усматривается, что дело о несостоятельности (бан- кротстве) в отношении ООО «ДСЦ» возбуждено на основании заявления упол- номоченного органа – ФНС России в лице МИФНС России № 3 по Республике Коми.

Рассмотрение заявления уполномоченного органа о признании ООО «ДСЦ» банкротом и введение процедуры наблюдения и открытие кон- курсного производства осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изме- нений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ, что следует из положений статьи 4 данного закона.

Определением арбитражного суда от 02.07.2007 временному управляюще- му ООО «ДСЦ» утверждено ежемесячное вознаграждение в сумме 10 тыс.руб.

Решением арбитражного суда от 18.12.2007 ООО «ДСЦ» конкурсному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в сумме 13 000 руб.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государст- венной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубли- кование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляю- щим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должни- ка и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения рас- ходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за пери- од осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное вознаграж- дение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляю- щего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим испол- нением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о бан- кротстве).

В силу статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротст- ве)» утвержденное арбитражным судом вознаграждение арбитражному управ- ляющему должно быть выплачено за каждый месяц осуществления им полно- мочий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В период конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО1 от реализации активов должника получено всего 522 руб.

За период процедуры наблюдения в отношении ООО «ДСЦ» вознагражде- ние временного управляющего составило 55 161,29 руб., за период конкурсного производства вознаграждение конкурсного управляющего составило 265 870,97 руб., общий размер вознаграждения составил 321 032,26 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имеются удовле- творенные жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО1 Следовательно, основания для невыплаты ему вознаграждения отсутствуют.

Поскольку имущества должника, за счет которого возможно произвести выплату вознаграждения арбитражному управляющему, оказалось недостаточ- но, то в соответствии со статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на выплату вознаграждения должны быть возмещены за счет заявителя по делу, то есть за счет ФНС России.

Таким образом, арбитражному управляющему ФИО1 следует воз- местить расходы на выплату вознаграждения за период процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 320 510,26 руб., с учетом полученных 522 руб. (за счет конкурсной массы).

Арбитражным управляющим ФИО1 проведена работа по опубли- кованию сообщений о должнике в «Российской газете»: о введении процедуры наблюдения – расходы на публикацию составили 4 409,66 руб., об открытии конкурсного производства – расходы на публикацию составили 5 220,08 руб.

Указанные расходы арбитражного управляющего ФИО1 подтвер- ждены документами, представленными в материалы дела вместе с отчетом о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ДСЦ», и признаются арбитражным судом необходимыми, в силу прямого указания зако- на, и обоснованными.

В соответствии с обязанностями конкурсного управляющего, отраженны- ми в статье 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий должен передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными закона- ми.

В связи с прямым указанием закона на совершение определенных дейст- вий, арбитражный суд также считает обоснованными расходы арбитражного управляющего ФИО1 на подготовку документов по личному составу для передачи в архив на государственное хранение в сумме 16 320 руб. и по оп- лате услуг лица, привлеченного для обработки таких документов, в сумме 20 000 руб., на основании договора от 20.10.2008. Указанные расходы подтвер-

ждены представленными в материалы дела договорами и первичными докумен- тами по оплате услуг.

Согласно статье 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкрот- стве)» в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществ- ляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собрани- ем кредиторов (комитетом кредиторов).

Статьей 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспече- ния осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с опла- той их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено дан- ным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредито- ров.

Представленными в дело доказательствами подтверждается проведение арбитражным управляющим ФИО1 мероприятий по взысканию де- биторской задолженности с ООО «БЕАБ», к выполнению данной работы был привлечен юрист Димова Н.В. на основании договора от 21.07.2008, стоимость услуг юриста составила 25 000 руб.

Арбитражным управляющим ФИО1 на основании договора от 03.08.2009 № 08/03, заключенного с независимым оценщиком ИП ФИО4, проведена оценка дебиторской задолженности ООО «БЕАБ».

Уполномоченный орган в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, которые свидетельствовали бы о неправомерности действий арбитражного управляющего ФИО1 по привлечению к выполнению ме- роприятий конкурсного производства юриста, независимого оценщика и спе- циалиста по подготовке архива по личному составу.

Арбитражный суд считает, что расходы арбитражного управляющего ФИО1, возникшие в связи с подготовкой и сдачей документов по лич- ному составу в архив в сумме 16 320 руб., в связи с привлечением специалиста по подготовке архива в сумме 20 тыс.руб., юриста – в сумме 25 тыс.руб., неза- висимого оценщика –в сумме 3 тыс.руб., расходы по уплате государственной пошлины за предоставление УФРС по РК сведений об имуществе должника - в сумме 315 руб., за заверение подписей – в сумме 177 руб., за получение копий документов – 40 руб., за выдачу справки БТИ – в сумме 166,39 руб., почтовые расходы в сумме 2 787,47 руб., являются обоснованными, поскольку связаны в проведением мероприятий конкурсного производства, подтверждены представ- ленными в материалы дела первичными документами при рассмотрении отчета конкурсного управляющего ФИО1 о результатах конкурсного произ- водства в отношении должника.

Проанализировав доказательства, представленные арбитражным управ- ляющим ФИО1 в подтверждение обоснованности произведенных расходов, и оценив их необходимость и взаимосвязь с мероприятиями, которые

должны быть осуществлены временным управляющим в период процедуры на- блюдения и конкурсным управляющим в период конкурсного производства, арбитражный суд пришел к выводу, что следует признать обоснованными и не- посредственно связанными с процедурами наблюдения и конкурсного произ- водства, а также необходимыми в данных процедурах, расходы арбитражного управляющего Мосякина А.Е. на опубликование сообщений о должнике в сумме 9 629,74 руб., расходы на вознаграждение в сумме 320 510,26 руб., рас- ходы на оплату услуг привлеченных лиц в сумме 48 000 руб. и прочие расходы, связанные с проведением конкурсного производства в отношении ООО «ДСЦ», в сумме 19 805,86 руб., всего - 397 945,86 руб.

Исходя из вышеизложенного, и учитывая, что имущества должника, за счет которого возможно погашение указанных расходов арбитражного управ- ляющего ФИО1, не имеется, то с Федеральной налоговой службы, яв- ляющейся заявителем по делу о банкротстве ООО «ДСЦ», следует взыскать в пользу арбитражного управляющего ФИО1 расходы на опубликование сообщений о должнике в сумме 9 629,74 руб., расходы на вознаграждение в сумме 320 510,26 руб., расходы на оплату услуг привлеченных лиц в сумме 48 000 руб. и прочие расходы, связанные с проведением конкурсного производ- ства в отношении ООО «ДСЦ», в сумме 19 805,86 руб., всего в сумме 397 945,86 руб.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 в остальной части следует отказать, поскольку предъявленные к взысканию с ФНС России расходы в остальной сумме не относятся к расходам по делу о банкротстве ООО «ДСЦ», что следует из положений статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательства обоснованности привлечения бухгалтера при отсутствии у должника имущества, в отношении которого необходимо осуществлять инвен- таризационные мероприятия, вести бухгалтерский учет и производить налого- вые отчисления с предоставлением отчетных материалов в контролирующие органы, арбитражным управляющим ФИО1 не представлены.

В связи с чем, арбитражный суд признает предъявление к взысканию с ФНС России расходов арбитражного управляющего ФИО1 на оплату услуг бухгалтера в сумме 114 711,67 руб., приобретение бухгалтерской книги на сумму 590 руб., необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Расходы арбитражного управляющего ФИО1 на проезд и прожи- вание в гостинице также не подлежат возмещению за счет ФНС России, по- скольку не относятся к судебным расходам по делу о банкротстве, а носят лич- ный характер. Выражая согласие на утверждение в качестве временного, а за- тем и конкурсного управляющего ООО «ДСЦ», ФИО1 не мог не знать, что должник находится не в г. Сыктывкаре, где проживает управляющий, а в г. Ухте.

Руководствуясь ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (бан- кротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить час- тично.

2. Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управ- ляющего (индивидуального предпринимателя) ФИО1- ча расходы на опубликование сообщений о должнике в сумме 9 629 руб. 74 коп., расходы на вознаграждение в сумме 320 510 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг привлеченных лиц в сумме 48 000 руб. и прочие расходы, связан- ные с проведением конкурсного производства в отношении ООО «ДСЦ», в сумме 19 805 руб. 86 коп., всего в сумме 397 945 руб. 86 коп.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист.

3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10- дневный срок.

А.Ю. Вохтомин