Определение № А29-3343/07 от 07.07.2008 АС Республики Коми

Арбитражный суд Республики Коми

167982, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 49А

____________________________________________________________________________________________________________________

оПределение

г. Сыктывкар

7 июля 2008 года                                                             Дело № А29-3343/2007

Арбитражный суд Республики Коми в составе и.о. заместителя председателя Арбитражного суда Республики Коми - председателя судебной коллегии, судьи Елькина С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юговой Л.И., рассмотрев заявление ФИО1 об отводе судьи Борлаковой Р.А., при участии в судебном заседании: от заявителя ФИО1, от Министерства финансов Республики Коми ФИО2 представителя по доверенности, от Сыктывкарской таможни ФИО3 представителя по доверенности,

установил:

В судебном заседании 3 июля 2008 года судье Борлаковой Р.А., рассматривающего заявление ФИО1 о взыскании материального и морального вреда заявлен отвод.

Основания для отвода судьи изложены в заявлении ФИО1, полагающей, что судья заинтересован в исходе дела в пользу ответчиков.

По мнению заявителя, судья Борлакова Р.А. не может рассматривать данное дело, в связи с заинтересованностью в исходе дела.

Судом заслушано мнение представителей ответчиков.

Представитель  Министерства финансов Республики Коми доводы заявителя поддержал, указав, что судья высказывала свое отношение по делу, до вынесения судебного акта.

Представитель Сыктывкарской таможни с доводами заявителя не согласился, указав, что судья не связан с какой-либо личной заинтересованностью.  

Отводимый судья свои объяснения по заявленному ему отводу не дал.

Заслушав мнение сторон, суд считает, что заявление об отводе судьи следует отклонить исходя из нижеследующего.  

Согласно статье 21 Арбитражного процессуального Кодекса Российской федерации  судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Личная заинтересованность судьи Борлаковой Р.А. в исходе настоящего дела заявителем не подтверждена, а приведенные заявителем доводы о возможной личной неприязни судьи не могут являться основаниями, позволяющими считать судью лично заинтересованным в исходе дела.

В соответствии с требованиями, установленными пунктами 10 и 11 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле; принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

Доводы заявителя о том, что судья Борлакова Р.А. давала оценку по существу рассматриваемого вопроса являются необоснованными. Высказывания судьи о процессуальной стороне вопроса в отношении возможности взыскания морального вреда (выделение в отдельное производство) не является оценкой перспективы заявленного требования.

Рассмотрение судом вопроса о взыскании материального вреда было уточнено в ходе судебного заседания, поскольку фактически заявитель просил взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, личная заинтересованность судьи Болаковой Р.А. в исходе рассматриваемого дела арбитражный судом не установлена. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 184-188 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления об отводе судьи Борлаковой Розы Алиевны отказать.  

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми                                                                  С.К. Елькин