Определение № А29-3352/09 от 03.04.2013 АС Республики Коми

47/2013-19167(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2013 года, полный текст определения изготовлен 03 апреля 2013 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.,

рассмотрев повторно в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1

о взыскании судебных расходов

в рамках обособленного спора по жалобе ФИО2 (г. Киров)

на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Газдорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 27.03.2013;

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2009 по делу № А29-3352/2009 ЗАО «Газдорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ут- вержден ФИО4

Определением арбитражного суда от 21.02.2012 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Газдорстрой» с 10.02.2012, с 11.02.2012 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 04.04.2013).

ФИО2 (бывший работник) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурс- ного управляющего ЗАО «Газдорстрой» ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2012, остав- ленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2012, отказано в удовлетворении жалобы в части нарушения кон- курсным управляющим ФИО1 очередности удовлетворения требований ФИО2, производство по рассмотрению жалобы в остальной части пре- кращено.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд

Республики Коми с заявлением о взыскании с Топоровой Ю.В. судебных расходов в размере 8 000 руб. по делу № А29-3352/2009 (Ж-31967/2012).

Определением от 28.01.2013 заявление удовлетворено, с ФИО2 в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы судебные издержки в размере 8000 руб.

Определением суда от 15.03.2013 определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2013 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открыв- шимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным су- дом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, уста- новленном данным Кодексом.

В судебном заседании при повторном рассмотрении заявления представи- тель управляющего настаивал на его удовлетворении, в связи с ознакомлением с отзывом ФИО2 только непосредственно в процессе заявил ходатайство о намерении представить дополнительные доказательства с учетом доводов, изло- женных в отзыве.

ФИО2 представила отзыв, в котором просит в удовлетворении заяв- ления отказать.

При рассмотрении дела в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.03.2013 по 29.03.2013, объявление о котором было вывешено на стенде для все- общего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено, представитель зая- вителя просил удовлетворить заявление в полном объеме, представил дополни- тельные документы (в т.ч. приказ № 1 от 14.03.2012 об увольнении Хлебниковой А.В.; квитанции к приходным кассовым ордерам с оттиском печати некоммерче- ской организации «Фонд «Союз юристов РК»).

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд устано- вил следующее.

Арбитражный управляющий ФИО1 просит взыскать с ФИО2 8000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением жалобы ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Газдорстрой».

Обоснованность заявленных требований подтверждается следующими доку- ментами:

договор на оказание консультационных и юридических услуг от 20.04.2012 (т. 3, л.д. 13);

приказ о приеме на работу в некоммерческую организацию «Фонд «Союз юристов РК» ФИО5 от 20.02.2007 (т. 3, л.д. 17);

отзыв конкурсного управляющего на жалобу от 26.04.212 (т. 1, л.д. 11-13);

дополнительные материалы к делу (т. 1, л.д. 53);

дополнение к отзыву на жалобу от 31.05.2012 (т. 1, л.д. 76);

судебные акты, в которых отражен факт участия в судебных заседаниях представителя конкурсного управляющего (т. 1, л.д. 38-39, 103-104);

отзыв на апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 60-61);

отзыв на кассационную жалобу (т. 2, л.д. 90);

квитанции к приходному кассовому ордеру: № 107 от 05.09.2012, № 75 от

22.06.2012;

кассовые чеки: от 05.09.2012 на сумму 5000 руб., от 22.06.2012 на сумму 3000 руб. (т. 3, л.д. 14);

акты выполненных работ по договору на оказание юридических и консуль- тационных услуг: от 31.08.2012 (т. 3, л.д. 22) и от 16.01.2013.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Ко- дексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирую- щими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитраж- ном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сто- роны.

Заявленные судебные расходы признаются арбитражным судом обоснован- ными, так как факт их несения подтвержден имеющимися в материалах арбитражного дела документами, а сами расходы понесены в связи с участием представите- ля конкурсного управляющего в рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основан- ному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказа- тельств в их совокупности.

Размер указанных расходов суд расценивает как разумный, т.к. услуги ока- зывались в первой, апелляционной и кассационной инстанциях (среднеарифмети- чески стоимость услуг составляет немногим более 2660 руб. за каждую инстан- цию), дело представляло определенную сложность (как по основаниям жалобы, так и по объему материалов и правовой квалификации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоя- тельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возраже- ний.

Заявителем представлены доказательства несения соответствующих расхо- дов, а также их разумности (документ «Стоимость юридических услуг, оказывае- мых ЗАО «Документ»).

Возражения ФИО2, изложенные в отзыве, судом не принимаются, исходя из следующего.

Вывод о том, что ФИО5 не являлся сотрудником НО «Фонд «Союз юристов РК» опровергается вышеуказанным приказом о приеме работника на ра- боту № 02-04/53-к от 19.02.2007.

Довод о том, что ранее в штате организации работа юрист Хлебникова А.В., которая была уволена в связи с приемом на работу работника для которого эта ра-

бота будет являться основной, в связи с чем в штате ЗАО «Газдорстрой» на посто- янной основе работает юрист носит характер предположений (представитель управляющего заявил, что такой работник отсутствует).

Кроме того, в пункте 10 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве предста- вителей в арбитражных судах» указано, что наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ссылка ФИО2 на то обстоятельство, что оплата за оказанные услу- ги произведена раньше, чем оказаны услуги, не может служить основанием для от- каза в удовлетворении заявления, т.к. ни законом, ни договором не установлен за- прет на предварительную оплату, при этом сами услуги оказывались в течение все- го периода рассмотрения дела, а акты являются документами, подтверждающими их оказание.

Указание на отсутствие в квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.09.2012 оттиска печати некоммерческой организации «Фонд «Союз юристов РК» также не принимается судом, т.к. в материалы дела представлены кассовые че- ки, а также сама квитанция с оттиском печати.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основа- ний для взыскания с ФИО2 в пользу арбитражного управляющего ФИО1 8000 руб. судебных издержек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу арбитражного управ- ляющего ФИО1 судебные издержки в размере 8000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную си- лу.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляцион- ный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.