ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Республики Коми
г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, дом 49 А
http://komi.arbitr.ru, тел. 30-08-54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер
г. Сыктывкар
25 февраля 2009 года Дело № А29-335/2009
Судья Арбитражного суда Республики Коми Макарова Л.Ф._____________________
рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания» о принятии обеспечительных мер_________________________
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару № 12-36 от 24.10.2008г. в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми № 15-А от 15.01.2009г. в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов в сумме 1 007 820 руб. 96 коп., начисления пени в сумме 855 495 руб. 38 коп. и предложения уплатить налоги в сумме 10 877 038 руб.
Заявитель просит суд принять обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару № 12-36 от 24.10.2008г. в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми № 15-А от 15.01.2009г. в оспариваемой части.
В обоснование заявленного ходатайства ООО «Лесозаготовительная компания» указывает на то, что непринятие обеспечительных мер повлечет списание с расчетного счета предприятия денежных средств в сумме 12 740 354,54 руб.
Изъятие оборотных средств в указанном размере затруднит исполнение предприятием обязательств по заключенным договорам (договорам аренды участков лесного фонда, договорам поставки и купли-продажи, обеспеченным залогом имущества кредитным договорам (договорам об открытии кредитной линии)), по выплате заработной платы. Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам (договорам об открытии кредитной линии) может повлечь закрытие свободного остатка лимита кредитной линии, расторжение кредитных договоров и предъявлением банком требования о досрочном возврате кредитов, выплате процентов и неустоек, а также обращение взыскания на заложенное имущество.
ООО «Лесозаготовительная компания» указывает на то, что в случае удовлетворения заявленных требований, возврат денежных средств на его расчетный счет будет зависеть от действий работников налогового органа, а в случае взыскания налогов, пени и штрафов за счет имущества восстановление нарушенного права налогоплательщика будет невозможно.
Заявитель также указывает, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований исполнение оспариваемого решения обеспечено заключенными на длительный срок договорами, наличием имущества и дебиторской задолженности.
В подтверждение обстоятельств, на которые ООО «Лесозаготовительная компания» ссылается в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, к заявлению приложены договоры, оборотно-сальдовая ведомость за 2008 год, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62.1 за 2008 год, анализы счетов 68.7, 68.8, 20, 23, 26, 69, 70, 90, налоговая декларация по транспортному налогу за 2008 год, сведения о среднесписочной численности работников за 2008 год.
Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Согласно пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 83 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса (часть 1 статьи 197 Кодекса).
В главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, обеспечительные меры могут быть приняты, если непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб заявителю.
Как следует из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 83 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» заявитель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).
Изучив представленные заявителем документы, суд полагает, что изъятие из оборота 12 млн. руб., хотя и нежелательно, но не может привести к последствиям, предусмотренным частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Так, согласно оборотно-сальдовой ведомости за 2008 год в указанном периоде на расчетный счет предприятия поступило более 922 млн. руб., в кассу – около 28 млн. руб., сумма исчисленных к уплате налогов превысила 53 млн. руб.; размер предоставленных займов по состоянию на 01.01.2008г. составлял 14,5 млн. руб., на конец года составил 16,5 млн. руб., то есть из оборота предприятия в течение длительного периода времени отвлечена сумма, превышающая размер доначисленных налогов, пеней и штрафов.
Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 83 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.
Проанализировав представленные ООО «Лесозаготовительная компания» документы, суд пришел к выводу, что они убедительно не свидетельствуют о том, что по окончании судебного разбирательства у налогоплательщика будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения.
Так, согласно представленной заявителем оборотно-сальдовой ведомости за 2008 год, стоимость принадлежащих ООО «Лесозаготовительная компания» основных средств составляет около 206 млн. руб., в то время как задолженность по кредитным договорам превышает 209 млн. руб.; при этом обязательства по кредитным договорам (договорам об открытии кредитной линии), заключенным с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, обеспечены залогом имущества. Доказательства наличия у него незаложенного имущества заявитель не представил.
Кроме того, у ООО «Лесозаготовительная компания» имеется задолженность перед поставщиками в размере около 60 млн. руб., при этом дебиторская задолженность поставщиков (в связи с перечислением денежных средств в счет предстоящих поставок) составляет 18,5 млн. руб., а задолженность покупателей за поставленные товары (работы, услуги) – 14,8 млн. руб.
Следует также отметить, что за 2008 год задолженность налогоплательщика по обязательствам перед поставщиками и по кредитным договорам увеличилась более чем в два раза.
При таких обстоятельствах суд полагает, что обеспечительные меры могут быть приняты только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения.
Поскольку в заявлении о принятии обеспечительных мер ООО «Лесозаготовительная компания» указало на отсутствие возможности предоставить встреченное обеспечение, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
В случае, если предприятие найдет возможность предоставить встречное обеспечение, оно может повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Суд считает несостоятельными доводы ООО «Лесозаготовительная компания» о том, что в случае удовлетворения заявленных требований по настоящему делу возврат денежных средств на его расчетный счет будет зависеть от действий работников налогового органа, а в случае взыскания налогов, пени и штрафов за счет имущества восстановление нарушенного права налогоплательщика будет невозможно, поскольку возврат излишне взысканных сумм должен быть произведен по заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате вместе с процентами, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата (статья 79 Налогового кодекса РФ), что является гарантией соблюдения имущественных интересов предприятия; а, учитывая установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ срок рассмотрения дела, процедуру обращения взыскания на имущество налогоплательщика, а также то, что соответствующее решение налоговым органом еще не принято, исполнительное производство не возбуждено, возможность обращения взыскания на имущество предприятия до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу представляется суду маловероятной.
Кроме того, в случае принятия Инспекцией ФНС по г. Сыктывкару решения о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, ООО «Лесозаготовительная компания» вправе повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь частями 1, 2 статьи 90, пунктом 2 части 1 статьи 91, статьей 93, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания» о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья Арбитражного суда