Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2013 в отношении открытого акционерного общества «Печорпроект» (далее – ОАО «Печорпроект») введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2013 конкурсным управляющим ОАО «Печорпроект» утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).

ФИО3 (далее – ФИО3) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Печорпроект» - ФИО1, в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации кредитору второй очереди, просит обязать конкурсного управляющего ОАО «Печорпроект» ФИО1 внести изменения в реестр кредиторов в части требований кредитора второй очереди ФИО3 согласно решениям Интинского городского суда.

Определением арбитражного суда от 09.04.2014 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

В жалобе заявитель пояснил, что является бывшим работником ОАО «Печорпроект» и кредитором второй очереди, что подтверждается решениями Интинского городского суда. 26.03.2014 заявитель направил в адрес конкурсного управляющего ОАО «Печорпроект» запрос о предоставлении информации о размере задолженности должника перед ФИО3. Отсутствие ответа на обращение кредитора второй очереди послужило основанием для обращения с рассматриваемой жалобой.

Кроме того, заявитель ФИО3 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования по жалобе, считает, что арбитражным управляющим ОАО «Печорпроект» ФИО1 нарушена очередность погашения задолженности.

Возражая против заявленных требований, арбитражный управляющий указывает на отсутствие нарушения очередности удовлетворения требований в рамках конкурсного производства. Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснил, что положения Закона о банкротстве не возлагают на арбитражного управляющего обязанность по предоставлению бывшему работнику должника каких-либо разъяснений. Судебные акты Интинского городского суда конкурсный управляющий не получал, заявителем в адрес конкурсного управляющего судебные акты суда общей юрисдикции не направлялись.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы дела, суд считает обоснованными требования заявителя по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 26.03.2014 бывший работник должника ФИО3 в письменном виде обратился к конкурсному управляющему ОАО «Печорпроект» ФИО1 с требованием (направленное 27.03.2014 и врученное 10.04.2014) о разъяснении причин расхождения сумм задолженности по заработной плате перед ФИО3 В адрес конкурсного управляющего ФИО3 направил копии судебных актов:

- решение Интинского городского суда Республики Коми от 28.07.2010 по делу № 2-5175/10, в соответствии с которым с ОАО «Печорпроект» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате в размере 283 823,01 руб. за август, декабрь 2009 года, февраль, март, июнь 2010 года, индексация задолженности по зарплате по состоянию на 01.07.2010 в сумме 3 569,23 руб. и компенсация морального вреда, причиненного нарушением сроков выплаты заработной платы в сумме 1 500 руб.

- решение Интинского городского суда Республики Коми от 29.12.2010, в соответствии с которым ОАО «Печорпроект» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по выходному пособию в размере 45 604,48 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб.;

- решение Интинского городского суда Республики Коми от 29.12.2010 № 2-6461/2010, в соответствии с которым с ОАО «Печорпроект» в пользу ФИО3 взыскана заработная плата за период временного простоя за сентябрь и октябрь 2010 года в размере 110 400 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб.;

- решение Интинского городского суда Республики Коми от 26.06.2013 по делу № 2-1770/2013, в соответствии с которым с ОАО «Печорпроект» в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация в размере 80 348,15 руб. за задержку выплаты заработной платы и сумм, взысканных по решению суда от 28.07.2010, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Заявитель пояснил, что обращение конкурсному управляющему ОАО «Печорпроект» ФИО1 направлено по адресу: 195030, г. Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 48 – 213. Данный адрес опубликован в сообщении по должнику в газете «КоммерсантЪ» № 236 от 21.12.2013, № 29 от 19.02.2014.

С учетом содержания вынесенных в пользу ФИО3 судебных актов должник имеет перед ним задолженность: по заработной плате 283 823,01 руб. (август, декабрь 2009 года, февраль, март, июнь 2010 года); по заработной плате за период временного простоя 110 400 руб. (сентябрь, октябрь 2010 года); моральный вред – 5 500 руб.; задолженность по выходному пособию – 45 604 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 80 348,15 руб.; индексацию – 3 569,23 руб. Итого 529 244,39 руб.

Конкурсный управляющий в уточнении к отзыву пояснил (л.д. 37 т.д. 1), что всего за период проведения процедуры банкротства выплаты ФИО3 составили 248 141,02 руб., из них: выплаты по текущим платежам - 145 433,02 руб., выплаты реестровой задолженности - 102 708 руб.

Однако, согласно реестру требований кредиторов ОАО «Печорпроект», по состоянию на 03.12.2014, реестровая задолженность перед ФИО3 составляет 271 249,30 руб. (задолженность за декабрь 2009 года – май 2010 года на основании Постановления Интинского городского суда от 24.11.2014). Данная задолженность погашена в полном объеме 03.12.2014.

В материалы дела представлены платежные поручения на сумму 271 249,30 руб. (л.д. 20-24, 40 т.д. 1).

Таким образом, сведения, содержащиеся в реестре требований кредиторов и платежных поручениях расходятся с пояснениями арбитражного управляющего в части размера погашения задолженности перед ФИО3 В частности, согласно реестру требований кредиторов и платежным поручениям ФИО3 погашена задолженность на общую сумму 271 249,30 руб. (реестровая задолженность), в то же время арбитражный управляющий в отзыве пояснил, что выплаты ФИО3 составили 248 141,02 руб., в том числе 145 433,02 руб. – текущие платежи, 102 708 руб. – реестровая задолженность

Вместе с тем, с учетом содержания вынесенных в пользу ФИО3 решений за период конкурсного производства должна была быть погашена задолженность на общую сумму 523 744,39 руб., в том числе задолженность по заработной плате (как текущая, так и реестровая) – 394 223,01 руб., индексация – 3 569,23 руб., выходное пособие - 45 604 руб., компенсация - 80 348,15 руб.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании не смог пояснить, какой размер задолженности по текущим и реестровым платежам имеется в настоящее время у заявителя, ссылаясь на не получение копий решений Интинского городского суда.

Довод об отсутствии у конкурсного управляющего решений Интинского городского суда, не принимается судом во внимание, поскольку, как пояснил заявитель и следует из содержания направленного в адрес конкурсного управляющего требования, одновременно с обращением от 26.03.2014 в адрес конкурсного управляющего ОАО «Печорпроект» направлены копии решений Интинского городского суда. В материалы дела представлена квитанция об отправке копии обращения и копий решений (л.д. 8, 97 т.д. 1). Согласно сведениям «Почта России» корреспонденция вручена адресату 10.04.2014 (л.д. 97 т.д. 1).

Доказательств обратного, конкурсным управляющим не представлено.

Кроме того, Интинский городской суд Республики Коми сообщил, что судебные акты по гражданским делам о взыскании с ОАО «Печорпроект» в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате, индексации и морального вреда были направлены по юридическому адресу ОАО «Печорпроект». Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании пояснил, что по юридическому адресу должника располагается и получает корреспонденцию бухгалтер - специалист, привлеченный арбитражным управляющим.

Также следует отметить, что при обращении с жалобой ФИО3 представил копии решений Интинского городского суда в материалы дела. Вместе с тем, за период рассмотрения жалобы (с 10.07.2014 по декабрь 2014 года) какие-либо изменения в составе требований ФИО3 по реестру, либо по текущим платежам не произведены. Представитель конкурсного управляющего не смог дать пояснений относительно размера задолженности и факта погашения.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Материалы дела свидетельствуют, что обращение ФИО3 от 26.03.2014 оставлено конкурсным управляющим без ответа. Бывшему работнику должника конкурсный управляющий не представил выписку из реестра требований кредиторов, содержащую информацию о размере, составе и об очередности удовлетворения его требований. Бывший работник должника, имея вступившие в законную силу судебные акты о взыскании в его пользу задолженности с ОАО «Печорпроект», не имел возможности получить сведения о размере, составе и очередности удовлетворения его требований.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО3 в части не представления информации кредитору второй очереди, подлежит удовлетворению.

Кроме того, заявитель указывает на бездействие конкурсного управляющего, выраженное в невыплате задолженности по заработной плате и нарушению очередности погашения задолженности.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Статьей 129 Закона о банкротстве определено, что с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.

Расчеты с кредиторами должника осуществляются в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве в соответствии с очередностью, определенной в ст. 134 Закона о банкротстве.

Требования по оплате труда, обязанность которых возникла после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), удовлетворяются в составе текущих платежей вне очереди за счет конкурсной массы.

Пунктом 2 ст. 134 Закона о банкротстве определено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором данного пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

В силу ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 25.08.2014 за период конкурсного производства на основной счет должника поступило 11 554 478,03 руб.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по текущим платежам у ФИО3, в том числе 80 348,15 руб. (компенсация за задержку выплаты заработной платы за июнь 2010 года по решению от 28.07.2010). Данная сумма подтверждена решением Интинского городского суда от 26.06.2013. Следовательно, данная задолженность по заработной плате является текущей (заявление о признании должника банкротом принято к производству 21.05.2010) и возникшей до 28.07.2010.

Из документов, представленных конкурсным управляющим ОАО «Печорпроект», следует, что за счет конкурсной массы должника конкурсным управляющим погашены текущие расходы в размере 486 160 руб., в том числе 26.05.2014 и 01.07.2014 ООО «Лето» - 335 990 руб. (с данным юридическим лицом конкурсный управляющий заключил договоры поставки стройматериалов от 25.06.2014, от 19.05.2014, от 25.09.2013 для проведения ремонта); 09.06.2014, 09.06.2014, 03.07.2014 - судебные издержки в сумме 80 000 руб. (не подтвержденные документально); оплата поставщику ИП ФИО4 01.07.2014 - 70 260 руб.

Проанализировав все представленные документы, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что при расходовании поступивших денежных средств, конкурсным управляющим допущено нарушение, а именно, преимущественное погашение текущей задолженности четвертой очереди (погашение ООО «Лето» за период с мая 2014 года), минуя требования кредитора второй очереди, имеющего непогашенную задолженность за более ранний период (декабрь 2010 года).

При указанных обстоятельствах суд признает действия конкурсного управляющего ОАО «Печорпроект» незаконными, нарушающими очередность погашения требований кредиторов по текущим обязательствам.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Печорпроект» ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Печорпроект» ФИО1 выраженные в не предоставлении информации кредитору второй очереди, а также выраженные в нарушении очередности выплат по текущим обязательствам должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья Е.В. Филиппова