Определение № А29-3455/12 от 24.09.2013 АС Республики Коми

93/2013-54649(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Мелодия» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу №А29-3455/2012 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мелодия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договора аренды и выселении из помещения,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.09.2011 №18 (до перерыва), от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2012 (до перерыва),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Усинск» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мелодия» о расторжении договора аренды нежилого помещения №93/99 от 01.09.1999 и выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 18/1.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго- вятского округа от 23.05.2013 решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2012 по делу №А29-3455/2012 оставлено без изменения.

14.03.2013 Арбитражным судом Республики Коми выданы исполнительные листы.

19.08.2013 в Арбитражный суд Республики Коми от ООО «Мелодия» поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-3455/2012.

От ОСП по г. Усинску поступил отзыв на заявление ООО «Мелодия» о предоставлении отсрочки исполнения решения, в котором судебный пристав указал, что вопрос о предоставлении отсрочки оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании 17.09.2013 ответчиком заявлено ходатайство об объявлении перерыва в связи с тем, что Верховным судом Республики Коми рассматривается апелляционное представление Прокурора г. Усинска.

В судебном заседании 17.09.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 24.09.2013.

23.09.2013 истцом (взыскателем) представлен отзыв на заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в котором отражено, что единственным основанием для предоставления отсрочки является рассмотрение Верховным судом Республики Коми апелляционного представления по делу по заявлению Прокурора г. Усинска к Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» и КУМИ г. Усинска об обязании внести изменения в свидетельство о праве собственности. Поскольку Верховным судом Республики Коми апелляционное представление Прокурора г. Усинска отклонено, истец полагает, что отсутствуют основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда.

Рассмотрев заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

Должник просит предоставить отсрочку исполнения решения сроком на шесть месяцев, ссылаясь на то, что площадь здания магазина «Мелодия», которая была отражена в свидетельстве о праве собственности и составляла 549 кв.м., являлась единственным правовым основанием, в соответствии с которым ООО «Мелодия» было отказано в реализации преимущественного права выкупа по Федеральному закону 159-ФЗ (дело №А29-3545/2010). Отсутствие правовых оснований для выкупа явилось также причиной для отказа в признании незаконным расторжения договора аренды (дело № А29- 2975/2012), а также для расторжения договора аренды (дело № А29- 3455/2012).

Общая площадь магазина «Мелодия» 272,4 кв.м. является фактической площадью нежилых помещений, которые занимало по договору аренды общество, и полностью соответствует площади выкупаемого объекта недвижимости. Тем самым, по мнению ответчика, исключается единственной правовое основание для отказа в реализации обществом права преимущественного выкупа по причине отсутствия объекта недвижимости площадью 272,4 кв.м.

В случае удовлетворения требований прокурора Усинска по внесению изменений в свидетельство о праве собственности, у ООО «Мелодия» появляются неоспоримые основания для пересмотра указанных решений

арбитражных судов в соответствии с главой 37 АПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам.

В результате признание незаконным отказа администрации МОГО «Усинск» в преимущественном праве выкупа арендуемых обществом нежилых помещений по делу №А29-3545/2010 приведет к признанию неправомерным расторжения договора аренды по делу № А29-2975/2012 и по делу № А29-3455/2012.

Признание незаконным расторжения договора аренды ведет к затруднительности и невозможности исполнения решения Арбитражного суда РК по делу А29-3455/2012 при выселении ООО «Мелодия» из нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 18/1.

Заявителем в материалы дела, представлено решение Усинского городского суда, из которого усматривается, что в удовлетворении исковых требований прокурору отказано в полном объеме в связи с необоснованностью.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что апелляционный протест Прокурора г. Усинска Верховным судом Республики Коми отклонен 23.09.2013.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Суд считает, что предъявленные заявителем документы не свидетельствуют о затруднительности или невозможности исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-3455/2012.

В данном случае с учетом недоказанности оснований для предоставления отсрочки исполнения решения и необходимостью соблюдения прав и законных интересов взыскателя по делу суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Мелодия» об отсрочке исполнения судебного акта по делу №А29-3455/2012 отказать.

Копию настоящего определения направить заявителю, взыскателю, а также в Отдел судебных приставов по г. Усинску.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.