Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о приостановлении исполнительного производства по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жешартский фанерный комбинат» (ИНН: 1121025040, ОГРН: 1151101009850)

к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 1101471495, ОГРН: 1021100512685),

при участии в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФНС России по Республике Коми и Фонда социального страхования Российской Федерации,

о взыскании 26 451 476,67 руб. излишне уплаченных капитализированных платежей,
при участии в заседании:

от заявителя (должника) – Ефимова О.М. (представитель по доверенности № 177 от 21.12.2017), Торопова Н.Е. (представитель по доверенности № 170 от 21.12.2017),

от взыскателя - Удачина Л.И. (представитель по доверенности от 22.09.2017),

от УФНС РФ по РК – Хомченко С.Т. (представитель по доверенности № 05-22/2/9 от

Общество с ограниченной ответственностью «Жешартский фанерный комбинат» (далее – заявитель, общество, ООО «ЖФК») обратилось к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – ответчик, Учреждение, Региональное отделение Фонда социального страхования) о взыскании 26 451 476,67 руб. излишне уплаченных капитализированных платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2017 по делу

№ А29-3498/2017 исковые требования удовлетворены, с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жешартский фанерный комбинат» взыскано 26 451 476,67 руб. излишне уплаченных капитализированных платежей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2017 по делу

№ А29-3498/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.

№ 18176/17/11022-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми 29.12.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № 013889356 от 14.12.2017, выданного Арбитражным судом Республики Коми, по причине обжалования в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 18176/17/11022-ИП от 29.12.2017.

Заявлением от 30.01.2018 № 11-24/1105-438 Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми уточнило заявление, просит суд приостановить исполнительное производство № 18176/17/11022-ИП, возбужденное 29.12.2017 судебным приставом- исполнителем Межрайонного ОСП и ИОВИП Управления ФССП по Республике Коми Шиловским А.В. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики коми серии ФС № 013889356, выданного 14.12.2017 по делу А29- 3498/2017, о взыскании с Регионального отделения Фонда в пользу ООО «Жешартский фанерный комбинат» излишне уплаченных капитализированных платежей в размере 26 451 476,67 руб. – со дня обращения Регионального отделения Фонда в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением от 12.01.2018 о признании незаконным постановления до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-324/2018.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявление с учетом его уточнения.

Представитель взыскателя в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства, указав, что исполнительное производство приостановлено в связи с принятием судом кассационной инстанции определения от 26.01.2018 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2017 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу А29-3498/2017.

Представитель налогового органа указал, что с учетом определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2018 основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии своего представителя, направил в суд отзыв на заявление, а также материалы исполнительного производства № 18176/17/11022-ИП от 29.12.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что основания для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства отсутствуют.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава – исполнителя.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39, 40 Закона об исполнительном производстве.

Случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, приведены в части 1 статьи 39 Федерального закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что безусловные основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе, в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Часть 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве говорит лишь о возможности приостановления, а не о безусловной обязанности суда приостановить исполнительное производство по ходатайству должника. Для принятия такого

решения, влекущего неблагоприятные последствия для взыскателя, должны быть веские на то основания, аргументировано изложенные и документально подтвержденные.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Приостановление исполнительного производства в отсутствие оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, может нарушить баланс интересов взыскателя и должника, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника.

Вместе с тем, из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» также предусмотрено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции

принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Порядок приостановления исполнения судебного акта суда первой инстанции в связи с подачей апелляционной и кассационной жалоб установлен статьями 265.1 и 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из изложенных норм следует, что в случае обжалования судебного акта первой инстанции в апелляционном порядке, а также в случае кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного акта суды апелляционной и кассационной инстанций вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение судебного акта, что влечет за собой приостановление исполнительного производства, о чем выносится определение.

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения заявления о приостановления исполнительного производства № 18176/17/11022-ИП исполнение судебного актов по делу А29-3498/2017, на основании которых выдан исполнительный лист и возбуждено указанное исполнительное производство, приостановлено на основании определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2018, что влечет за собой безусловное приостановление исполнительного производства № 18176/17/11022-ИП.

Частью 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве предусмотрены последствия приостановления исполнительною производства. Так, в соответствии с указанной нормой по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. Следовательно, факт приостановления исполнительного производства имеет значение только для судебного пристава-исполнителя, приостановление исполнительного производства не погашает (не приостанавливает) обязанность должника по исполнению судебного акта или акта иного органа. Обязанность должника исполнить исполнительный документ существует и во время приостановления исполнительного

производства, тогда как последствием приостановления исполнения судебного акта является временное приостановление (действие) обязательства должника по исполнению судебного акта. В период приостановления у должника обязанность по исполнению этого акта отсутствует. Таким образом, последствия приостановления исполнительного производства значительно уже.

Доводы заявителя о необходимости дополнительно (повторно) приостановить исполнительное производство на иные сроки не основаны на нормах законодательства. Должник при обращении в суд кассационной инстанции мог укать иные сроки, необходимые для приостановления исполнения судебных актов, что не противоречит части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае наличия оснований для приостановления исполнительного производства после рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы должника на судебные акты по делу А29-3498/2017 должник не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в установленном процессуальным законодательством порядке.

На основании изложенного, основания для удовлетворения заявления Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о приостановлении исполнительного производства № 18176/17/11022-ИП отсутствуют.

Руководствуясь статьями 39, 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 184-185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 18176/17/11022-ИП, возбужденного 29.12.2017 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми серии ФС № 013889356, отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Ж.А. Василевская