АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Сыктывкар

20 января 2022 года Дело № А29-349/2022

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Паниотова С.С. заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявление о признании недействительным предписания Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми от 19.10.2021 № 646/1.

В соответствии с частью 1 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в компетенции арбитражного суда находятся дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1 и 2 статьи 199 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) установлено, что судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 13 статьи 98 Закона № 248-ФЗ определены виды федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021.

Обществом оспаривается предписание Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми от 19.10.2021 № 646/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданное в рамках проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (внеплановая проверка), для устранения обязательных требований пожарной безопасности в соответствии со статьей 90 Закона № 248-ФЗ.

В предписании от 19.10.2021 № 646/1 также указано, что при несогласии с предписанными пунктами предоставляется право на досудебное обжалование в установленном законодательством Российской Федерации о государственном контроле (надзоре) порядке.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663 «Об утверждении перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб» федеральный государственный пожарный надзор входит в перечень видов контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление № 18) для целей применения абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований.

В силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров,

возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по следующим категориям дел: об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Закона № 248-ФЗ, положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного федерального закона (пункт 47 Постановления № 18).

Согласно пункту 21 Постановления № 18 исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В заявлении о признании недействительным предписания от 19.10.2021 № 646/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности отсутствует указание на соблюдение обществом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора. Документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, заявителем также не представлены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона

Таким образом, заявление подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Учитывая, что заявителем государственная пошлина при подаче заявления не уплачивалась, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь частями 1, 2 и 3 статьи 129, 184-188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» возвратить заявителю.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья И.Н. Гайдак