Определение № А29-3501/11 от 09.09.2013 АС Республики Коми

89/2013-51478(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 04 сентября 2013 г. Полный текст определения изготовлен 09 сентября 2013 г.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Новосельцевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Сосновской Н.И. о взыскании судебных расходов и задолженности по вознаграждению

по делу по заявлению кредитора: открытого акционерного общества «МТС- Банк», прежнее наименование АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО)

к должнику: обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ИНН 1101124075; ОГРН 1051100582830)

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании

арбитражный управляющий Сосновская Н.И.,

установил:

АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО), в последующем переименованный в ОАО «МТС-Банк», в лице Регионального филиала в г. Сыктывкаре обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании должника - ООО «Фрегат» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 18 278 618,86 руб.

Определением арбитражного суда от 02.09.2011 требования Банка к должнику признаны обоснованными, в отношении ООО «Фрегат» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Катков Сергей Михайлович.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2012 общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное

производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Каткова Сергея Михайловича.

Определением арбитражного суда от 05.06.2012 Катков С.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Фрегат» с 02 июня 2012 года утверждена Сосновская Нина Ивановна.

Определением суда от 11.01.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий Сосновская Н.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ОАО «МТС-Банк» задолженности по вознаграждению в сумме 218 677, 42 руб. и 30 460, 37 руб. судебных расходов.

ОАО «МТС-Банк» в отзыве на заявление указывает на отсутствие документов в подтверждение расходов на оплату услуг привлеченного лица в сумме 15 660 руб. и сведений об обоснованности расходов в сумме 2 800, 98 руб. на публикацию сообщения об уточнении в газете «Коммерсантъ».

Определением арбитражного суда от 04.03.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению ОАО «МТС-Банк» о привлечении учредителя и бывшего руководителя должника - Агапиева А.В. к субсидиарной ответственности.

Определением от 25.07.2013 производство по заявлению возобновлено.

Арбитражный управляющий в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

ОАО «МТС-Банк» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, заслушав арбитражного управляющего, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО «Фрегат» установлено отсутствие у должника средств, достаточных для погашения в полном объеме судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с данными обстоятельствами названные расходы подлежат погашению за счет заявителя по делу о банкротстве, в качестве которого выступило ОАО «МТС-Банк».

Согласно пунктам 1, 3 статьи 20.6 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

По расчету арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фрегат» - с 02.06.2012 по 10.01.2013 (дату оглашения резолютивной части определения суда о завершении конкурсного производства) ей подлежит выплате вознаграждение в сумме 218 677, 42 руб.

Расчет заявителя проверен судом.

Доказательства оплаты указанной суммы ко дню судебного заседания не представлены, возражения не заявлены.

С учетом вышеизложенного, задолженность по вознаграждению в сумме 218 677, 42 руб. подлежит взысканию в пользу арбитражного управляющего с заявителя по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Арбитражным управляющим заявлены требования о возмещении расходов, связанных с опубликованием сведений о должнике в газете «Коммерсантъ», на сайте ЕФРСБ, обслуживанием банка в связи с совершением операций по перечислению денежных средств со счета, с оплатой услуг привлеченного лица, услуг архивного хранения, почтовых расходов и расходов на приобретение канцтоваров.

В подтверждение расходов на публикацию сведений о должнике заявителем представлены счета-фактуры, акты приемки услуг, платежные документы, копии текстов сообщений.

ОАО «МТС-Банк» заявлены возражения в отношении расходов в сумме 2800,98 руб. на публикацию в газете «Коммерсантъ» уточненного сообщения с указанием адреса конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий в судебном заседании указала, что вопрос о взыскании данной суммы расходов оставляет на усмотрение суда.

Кроме того, судом установлено, что в связи с размещением уточненных сведений об адресе на сайте ЕФРСБ управляющим понесены расходы на сумму 640 руб., а также расходы на расчетное обслуживание банка в сумме 50 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности указания адреса в первоначальном сообщении об утверждении конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, суд считает необоснованным отнесение на заявителя по делу о банкротстве расходов в сумме 3 490, 98 руб., связанных с размещением уточненного сообщения об арбитражном управляющем.

Как видно из дела, 10.11.2012 конкурсным управляющим ООО «Фрегат» Сосновской Н.И. (заказчик) заключен договор подряда с Краевой Н.И. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется выполнить следующие работы: проведение экспертизы ценности документов, обработка дел по личному составу (подшивка дел, оформление обложек, нумерация листов, составление описей).

Пунктом 3 договора сторонами согласована стоимость работ в сумме 18 000 руб.

Согласно акту приемки от 30.11.2012 заказчиком приняты от исполнителя работы по обработке дел по личному составу.

Платежным поручением № 78 от 16.11.2012 конкурсным управляющим выплачено специалисту Краевой Н.И. 15 660 руб. в счет оплаты работ по договору подряда от 10.11.2012.

На основании статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов. Статьей 20.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет сделать вывод, что право конкурсного управляющего на привлечение специалистов в ходе проведения конкурсного производства прямо предусмотрено действующим законодательством.

Факт оказания Краевой Н.И. услуг, связанных с осуществлением арбитражным управляющим Сосновской Н.И. обязанностей в рамках настоящего дела о банкротстве, подтвержден представленными в дело оригиналами первичных документов.

ОАО «МТС-Банк» не предоставило суду каких-либо доказательств нецелесообразности привлечения арбитражным управляющим названного специалиста и несоразмерности оплаты по договору объемам оказанных услуг.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг архивного хранения арбитражный управляющий предоставила платежное поручение № 79 от 21.11.2012 на сумму 5 725 руб.

Почтовые расходы конкурсного управляющего в сумме 270, 66 руб. подтверждены оригиналами почтовых квитанций, почтовым уведомлением о вручении корреспонденции, реестром отправки заказной корреспонденции и письмами, направленными в адрес предшествующего арбитражного управляющего и кредиторов.

В подтверждение расходов на канцтовары и факта их относимости к должнику конкурсным управляющим представлены товарный и кассовый чеки от 06.09.2012 и акт о списании канцтоваров на сумму 644 руб. от 10.01.2013.

Расходы на обслуживание банка подтверждаются оригиналами банковских ордеров, которые приложены к соответствующим платежным

документам, сведениями о тарифах по обслуживанию счетов в КБ «РОСПРОМБАНК».

Возражения в отношении почтовых расходов, услуг архивного хранения, расходов на канцтовары и банковское обслуживание от ОАО «МТС-Банк» не поступали.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования арбитражного управляющего в части взыскания с заявителя судебных расходов в размере 26 969, 39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 20.6, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление арбитражного управляющего Сосновской Н.И. удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «МТС-Банк» в пользу арбитражного управляющего Сосновской Нины Ивановны 245 646 руб. 81 коп., в том числе: 218 677 руб. 42 коп. – задолженность по вознаграждению, 26 969 руб. 39 коп. – судебные расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства должника.

Выдать исполнительный лист.

3. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

4. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционной суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вынесения.