Определение № А29-3501/11 от 09.09.2013 АС Республики Коми

89/2013-51478(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 04 сентября 2013 г. Полный текст определения изготовлен 09 сентября 2013 г.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Новосельцевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов и задолженности по вознаграждению

по делу по заявлению кредитора: открытого акционерного общества «МТС- Банк», прежнее наименование АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО)

к должнику: обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании

арбитражный управляющий ФИО1,

установил:

АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО), в последующем переименованный в ОАО «МТС-Банк», в лице Регионального филиала в г. Сыктывкаре обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании должника - ООО «Фрегат» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 18 278 618,86 руб.

Определением арбитражного суда от 02.09.2011 требования Банка к должнику признаны обоснованными, в отношении ООО «Фрегат» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком на три месяца, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2012 общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное

производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Каткова Сергея Михайловича.

Определением арбитражного суда от 05.06.2012 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Фрегат» с 02 июня 2012 года утверждена ФИО1.

Определением суда от 11.01.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ОАО «МТС-Банк» задолженности по вознаграждению в сумме 218 677, 42 руб. и 30 460, 37 руб. судебных расходов.

ОАО «МТС-Банк» в отзыве на заявление указывает на отсутствие документов в подтверждение расходов на оплату услуг привлеченного лица в сумме 15 660 руб. и сведений об обоснованности расходов в сумме 2 800, 98 руб. на публикацию сообщения об уточнении в газете «Коммерсантъ».

Определением арбитражного суда от 04.03.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению ОАО «МТС-Банк» о привлечении учредителя и бывшего руководителя должника - ФИО3 к субсидиарной ответственности.

Определением от 25.07.2013 производство по заявлению возобновлено.

Арбитражный управляющий в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

ОАО «МТС-Банк» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, заслушав арбитражного управляющего, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО «Фрегат» установлено отсутствие у должника средств, достаточных для погашения в полном объеме судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с данными обстоятельствами названные расходы подлежат погашению за счет заявителя по делу о банкротстве, в качестве которого выступило ОАО «МТС-Банк».

Согласно пунктам 1, 3 статьи 20.6 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

По расчету арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фрегат» - с 02.06.2012 по 10.01.2013 (дату оглашения резолютивной части определения суда о завершении конкурсного производства) ей подлежит выплате вознаграждение в сумме 218 677, 42 руб.

Расчет заявителя проверен судом.

Доказательства оплаты указанной суммы ко дню судебного заседания не представлены, возражения не заявлены.

С учетом вышеизложенного, задолженность по вознаграждению в сумме 218 677, 42 руб. подлежит взысканию в пользу арбитражного управляющего с заявителя по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Арбитражным управляющим заявлены требования о возмещении расходов, связанных с опубликованием сведений о должнике в газете «Коммерсантъ», на сайте ЕФРСБ, обслуживанием банка в связи с совершением операций по перечислению денежных средств со счета, с оплатой услуг привлеченного лица, услуг архивного хранения, почтовых расходов и расходов на приобретение канцтоваров.

В подтверждение расходов на публикацию сведений о должнике заявителем представлены счета-фактуры, акты приемки услуг, платежные документы, копии текстов сообщений.

ОАО «МТС-Банк» заявлены возражения в отношении расходов в сумме 2800,98 руб. на публикацию в газете «Коммерсантъ» уточненного сообщения с указанием адреса конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий в судебном заседании указала, что вопрос о взыскании данной суммы расходов оставляет на усмотрение суда.

Кроме того, судом установлено, что в связи с размещением уточненных сведений об адресе на сайте ЕФРСБ управляющим понесены расходы на сумму 640 руб., а также расходы на расчетное обслуживание банка в сумме 50 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности указания адреса в первоначальном сообщении об утверждении конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, суд считает необоснованным отнесение на заявителя по делу о банкротстве расходов в сумме 3 490, 98 руб., связанных с размещением уточненного сообщения об арбитражном управляющем.

Как видно из дела, 10.11.2012 конкурсным управляющим ООО «Фрегат» ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда с ФИО4 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется выполнить следующие работы: проведение экспертизы ценности документов, обработка дел по личному составу (подшивка дел, оформление обложек, нумерация листов, составление описей).

Пунктом 3 договора сторонами согласована стоимость работ в сумме 18 000 руб.

Согласно акту приемки от 30.11.2012 заказчиком приняты от исполнителя работы по обработке дел по личному составу.

Платежным поручением № 78 от 16.11.2012 конкурсным управляющим выплачено специалисту ФИО4 15 660 руб. в счет оплаты работ по договору подряда от 10.11.2012.

На основании статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов. Статьей 20.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет сделать вывод, что право конкурсного управляющего на привлечение специалистов в ходе проведения конкурсного производства прямо предусмотрено действующим законодательством.

Факт оказания ФИО4 услуг, связанных с осуществлением арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей в рамках настоящего дела о банкротстве, подтвержден представленными в дело оригиналами первичных документов.

ОАО «МТС-Банк» не предоставило суду каких-либо доказательств нецелесообразности привлечения арбитражным управляющим названного специалиста и несоразмерности оплаты по договору объемам оказанных услуг.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг архивного хранения арбитражный управляющий предоставила платежное поручение № 79 от 21.11.2012 на сумму 5 725 руб.

Почтовые расходы конкурсного управляющего в сумме 270, 66 руб. подтверждены оригиналами почтовых квитанций, почтовым уведомлением о вручении корреспонденции, реестром отправки заказной корреспонденции и письмами, направленными в адрес предшествующего арбитражного управляющего и кредиторов.

В подтверждение расходов на канцтовары и факта их относимости к должнику конкурсным управляющим представлены товарный и кассовый чеки от 06.09.2012 и акт о списании канцтоваров на сумму 644 руб. от 10.01.2013.

Расходы на обслуживание банка подтверждаются оригиналами банковских ордеров, которые приложены к соответствующим платежным

документам, сведениями о тарифах по обслуживанию счетов в КБ «РОСПРОМБАНК».

Возражения в отношении почтовых расходов, услуг архивного хранения, расходов на канцтовары и банковское обслуживание от ОАО «МТС-Банк» не поступали.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования арбитражного управляющего в части взыскания с заявителя судебных расходов в размере 26 969, 39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 20.6, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «МТС-Банк» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 245 646 руб. 81 коп., в том числе: 218 677 руб. 42 коп. – задолженность по вознаграждению, 26 969 руб. 39 коп. – судебные расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства должника.

Выдать исполнительный лист.

3. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

4. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционной суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вынесения.