Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению кредитора – ОАО «МТС-Банк» в лице Регионального филиала в г. Сыктывкаре (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к должнику - ООО «Фрегат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 28.03.2012;

от кредитора ООО «АйТи-С»: ФИО2 – генеральный директор, ФИО3 – по доверенности от 01.01.2012;

ФИО4 – учредитель должника;

от и.о. конкурсного управляющего ФИО5: ФИО6 - по доверенности от 01.03.2012;

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2011 по делу № А29-3501/2011 в отношении ООО «Фрегат» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5

ОАО «МТС-Банк» в лице Регионального филиала в г. Сыктывкаре в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ООО «Фрегат» об установлении требований в сумме 4 261 713,53 руб. и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченных залогом.

Определением арбитражного суда от 26.01.2012 заявление кредитора принято к производству, указано, что заявление будет назначено к рассмотрению после принятия арбитражным судом соответствующего судебного акта о введении в от- ношении должника следующей процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2012 ООО «Фрегат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО5, вопрос об утверждении

конкурсного управляющего определением от 29.03.2012 отложен на 03.05.2012 (отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 28.08.2012).

Определением арбитражного суда от 06.03.2012 установлено, что при отсутствии возражений со стороны конкурсного управляющего и кредиторов, заявление ОАО «МТС-Банк» в лице Регионального филиала в г. Сыктывкаре будет рассмотрено судом без привлечения лиц, участвующих в деле.

ОАО «МТС-Банк» в лице Регионального филиала в г. Сыктывкаре направило в суд ходатайство о назначении рассмотрения заявления о включении своих требований в судебном заседании (л.д. 35-37).

В этой связи, определением от 13.03.2012 суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора на 05.04.2012.

ОАО «МТС-Банк» в лице Регионального филиала в г. Сыктывкаре в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило уточнение к заявлению от 16.03.2012, в котором просит признать обоснованными свои требования в размере 4 261 713,53 руб. и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов должника (как не обеспеченные залогом имущества должника) (л.д. 49-51).

Данное уточнение принято судом, т.к. включение требований в реестр кредиторов как обеспеченных или необеспеченных залогом оставлено законодателем на усмотрение кредитора, а само уточнение по существу не изменяет предмет и основания заявленных требований.

Конкурсным управляющим уведомления в адрес иных кредиторов должника направлено 20.03.2012 (л.д. 57-58) (срок для истечения предъявления возражений истекает 19.04.2012), в связи с чем определением арбитражного суда от 05.04.2012 отложено судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора на 20.04.2012.

К судебному заседанию от кредиторов ФИО7, ООО «АйТи-С», ООО ЧОП «Барс-Секьюрити» поступили ходатайства об отказе в удовлетворении заявления кредитора об установлении требований в сумме 4 261 713,53 руб. и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченных залогом (л.д. 84-85, 86-87, 95-96).

В судебном заседании представитель заявителя просил удовлетворить требования в сумме 4 261 713,53 руб. (проценты за пользование кредитом) и включить в третью их очередь реестра требований кредиторов должника.

Представитель ООО «АйТи-С» пояснил, что не согласен расчетом кредитора - с начальной датой начисления процентов по кредиту, ходатайствовал об объявлении перерыва по делу.

ФИО4 возражал против заявленной суммы требований кредитора и включения требований в реестр требований кредиторов должника как не обеспеченных залогом, т.к. он является поручителем, поддержал ходатайство кредитора об объявлении перерыва по делу.

Представитель и.о. конкурсного управляющего ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с заявлением ОАО «МТС-Банк» (с учетом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов согласен, просит включить заявленные требования в реестр требований кредиторов должника.

При рассмотрении дела в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.04.20102 по 25.04.2012, объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено, представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель ООО «АйТи-С» просил в удовлетворении требования заявителя в сумме 4 261 713,53 руб. отказать, при этом представил контррасчет, согласно которому размер процентов составляет 2 051 865,92 руб.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или рее- стродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Статьей 4 Закона о банкротстве определено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным су- дом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 27.01.2012 (серия 77 № 014896107) изменено наименование юридического лица - Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) на открытое акционерное общество «МТС-Банк» (л.д. 29).

Заявитель просит установить требования к ООО «Фрегат» в сумме 4 261 713,53 руб. (проценты) и включить их в реестр требований кредиторов должника.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

Кредитором в подтверждение основания и размера заявленных требований представлены в том числе следующие документы:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.01.2010 по делу № 2-481/10 об утверждении мирового соглашения, заключенного между АКБ «МБРР» (ОАО), ООО «Фрегат» и ФИО4 (л.д. 94-99);

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.03.2010 по делу № 2-481/10 о выдаче АКБ «МБРР» (ОАО) исполнительных лис- тов в связи с неисполнением условий мирового соглашения о взыскании солидарно с ООО «Фрегат» и ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме 18 328 618,86 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, по договору о последующей ипотеке № З-560/2009 от 27.05.2009 и дополнительному соглашению № 1 от 25.09.2009 к нему (л.д. 100-101);

исполнительный лист Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.04.2010 по делу № 2-481/10;

определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2011 по делу № А29-3501/2011, согласно которому признаны обоснованными требования АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) к ООО «Фрегат» в сумме 18 278 618 руб. 86 коп., в том числе: 16 244 000 руб. - долг, 672 887,21 руб. - про- центы, 1 361 731,65 руб. - пени и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 8-11).

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кредитор просит установить требования в сумме 4 261 713,53 руб. – проценты, начисленные по кредитному договору <***> от 25.05.2009 за период с 13.03.2010 по 26.08.2011 на сумму долга – 16 244 000 руб. исходя из ставки рефинансирования в размере 18 % годовых (расчет - л.д. 70).

Кредитор – ООО «АйТи-С» в своих возражениях от 25.04.2012 № 11/01 ссылается на то, что в абзаце 6 страницы 2 определения Сыктывкарского городского суда по делу № 2-481/10 от 22.03.2010 указано, что «В связи с тем, что мировое соглашение по силе действия приравнивается к судебному акту в случае неисполнения его условий добровольно оно является основанием для выдачи судом исполни- тельного листа и подлежит принудительному исполнению, что подразумевает под собой сохранение сроков и условий по оплате, прописанных в мировом соглашении.».

На основании данного абзаца кредитор делает вывод, что сумма долга под- лежала уплате в соответствии с графиком погашения, установленным пунктом 4 мирового соглашения, а следовательно, начальная дата просрочки должна определяться исходя из даты каждого платежа отдельно, т.е. ОАО «МТС-Банк» неправильно определило период просрочки, в связи с чем сумма процентов составляет 2 051 865,92 руб., а не 4 261 713,53 руб.

Данный довод судом не принимается, т.к. в пункте 4 определения Сыктывкарского городского суда по делу № 2-481/10 от 22.03.2010 приведено следующее условие мирового соглашения «В случае неуплаты либо неполной уплаты любого из платежей, уплата которого предусмотрена п.п. 3, 4, 4.1, 4.2 настоящего соглашения в течение десяти календарных дней, срок уплаты всех платежей считается на- ступившим.».

Указанным определением, вступившим в законную силу, установлен факт нарушения графика, заявление банка о выдаче исполнительного листа в связи с не- исполнением условий мирового соглашения удовлетворено, выдан исполнительный лист на взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 18 328 618,86 руб.

Кроме того, согласно исполнительному листу, выданному на основании данного определения, указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме едино- временно (график ни в резолютивной части определения, ни в исполнительном листе не приведен).

Датой первого платежа установлено 01.03.2010.

Факт просрочки уплаты первого платежа в полном объеме – 3 641 456,49 руб. и неуплаты заявленной суммы долга до настоящего времени лицами, участвующими в деле, признается.

ОАО «МТС-Банк» в качестве даты начала просрочки (начальной даты начисления процентов) определено 13.03.2010, что соответствует указанному условию мирового соглашения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела доказательства уплаты процентов по кредитному договору отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд признает обоснованными требования ОАО «МТС-Банк» в сумме 4 261 713,53 руб. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 100, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованными требования и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фрегат» требования ОАО «МТС-Банк» в сумме 4 261 713,53 руб. (проценты).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок.

Судья

А.В. Шершунов

2 А29-3501/2011

3 А29-3501/2011

4 А29-3501/2011

5 А29-3501/2011