АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

26 ноября 2019 года Дело № А29-3533/2019 (З-105313/2019)

Резолютивная часть определения оглашена 25.11.2019, полный текст определения изготовлен 26.11.2019.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Казниной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмыковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего,

в рамках дела о признании должника - ФИО2 (дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> АССР, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, зарегистрирована по адресу: Республика Коми, <...>) несостоятельной (банкротом),

без участия представителей сторон,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08 мая 2019 года в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми в порядке статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2.

Определением суда от 16 августа 2019 годазаявление уполномоченного органа принято к производству и назначено к рассмотрению на 23 сентября 2019 года.

Определениями суда рассмотрение заявления неоднократно откладывалось, в том числе определением суда от 17.10.2019 на 25.11.2019.

Финансовый управляющий направил в суд ходатайство о приостановлении производства по заявлению до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-237977/2019 по иску ООО «Интауголь Ресурс» к ООО СК «Арсеналъ» о взыскании денежных средств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает необходимым приостановить производство по данному делу на основании следующего.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Арбитражный суд принимает во внимание, что наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом объективной предпосылкой применения института приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу, рассматриваемому, в том числе судом общей юрисдикции (федеральным судом). Такая предпосылка существует в случае, когда указанный судебный акт (решение либо определение) будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

В данном случае арбитражным судом рассматривается вопрос о необходимости отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2.

В абзаце 6 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 (в редакции от 21 декабря 2017 года) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35) разъяснено, что в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 также отражено, что, принимая во внимание исключительность меры по отстранению финансового управляющего, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Следовательно, выводы арбитражного суда и суда апелляционной и (или) кассационной инстанций по делу № А40-237977/2019 могут иметь и процессуальные и материальные последствия для разрешения настоящего дела, поскольку в рамках дела А40-237977/2019 могут быть рассмотрены вопросы, связанные с поведением (действиями) финансового управляющего и действиями (бездействием) страховой организации в отношении своевременности возмещения суммы ущерба, в том числе - правомерности (неправомерности) уклонения страховой организации от возмещения ущерба.

В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Пунктом 1 части 1 статьи 144 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, арбитражный суд, применяя по аналогии закона положения части пункта 1 части 1 статьи 144 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости приостановления производства по заявлению (ходатайству) Управления ФНС об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-237977/2019.

Руководствуясь частью 6 статьи 13, пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145 и 147 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Производство по заявлению (ходатайству) Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 приостановить до вступления в законную решения суда по делу №А40-237977/2019.

2. Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбит-ражный апелляционный суд (город Киров) в течение десятидневного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья А.А. Казнина