Определение № А29-3543/09 от 02.02.2012 АС Республики Коми

40/2012-9077(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2012 года. Полный текст определения изготовлен 02 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмистровой Н.Ф.

ознакомившись с заявлением ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1, Сыктывдинский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО1 (паспорт)

от конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России»: представитель ФИО2 по доверенности от 18.11.2010

от конкурсного управляющего: представитель ФИО3 по доверенности от 13.12.2011

от ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 18.01.2011

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2010 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 Отчет конкурсного управляющего назначен на 13.03.2012.

ФИО1 на основании ст. 205 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы ИП ФИО1 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район,

п. Нювчим, ул. Набережная д.5, а также автомашины Тойота Авенсис 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер О 93 АК 11, идентификационный номер SB1BJ56L40E082228.

Определением арбитражного суда от 27.12.2011 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 18.01.2012.

В судебном заседании 18.01.2012 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.01.2012. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

К участию в рассмотрении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Поскольку представитель ФИО4 присутствовет в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть заявление ФИО1 по существу.

ФИО1 настаивает на заявленных требованиях, просит исключить из конкурсной массы ИП ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Республика Коми, <...> и автомашину Тойота Авенсис 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер О93АК11 регион.

ФИО1 обосновывает заявленные требования наличием двух обстоятельств:

- жилой дом, расположенный по адресу Республика Коми, <...> является его единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

- автомобиль Тайота Авенсис не является его имуществом, а принадлежит ФИО4 в соответствии с решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.11.2011.

Представитель ФИО4, привлеченной к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, считает, что рассмотрение заявления следует приостановить, поскольку в Сыктывкарском городском суде рассматривается исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению заявления ФИО1, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если имущество, отраженное в заявлении, не подлежит включению в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, то требования ФИО1 могут быть рассмотрены вне зависимости от результатов рассмотрения искового заявления ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

Поскольку реализация имущества, на которое претендует супруга, может привести к необоснованным расходам за счет должника на проведение

конкурсного производства (оплата публикации, проведение оценки, торгов и т.д.), в целях защиты прав кредиторов ходатайство о приостановлении производства по делу может быть подано в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Скрипилова О.Ю.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство об отложении рассмотрения заявления в связи с отменой решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.11.2011 по делу о разделе совместно нажитого имущества.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 могут быть рассмотрены вне зависимости от результатов рассмотрения искового заявления ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано.

Представитель конкурсного управляющего и представитель ОАО «Сбербанк России» возражают против удовлетворения требований ФИО1 по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2010 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 определением арбитражного суда от 23.09.2011 по делу № А29-3543/2009 (З-40104/2010) признана недействительной сделка должника – договор купли-продажи от 12.12.2008, заключенный между ФИО1 и ФИО7. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу индивидуального предпринимателя ФИО1 жилого дома общей площадью 96,7 кв.м. с хозяйственными постройками и земельного участка площадью 1 173 кв.м., расположенных по адресу: Республика Коми, <...>.

Определение арбитражного суда от 23.09.2011 вступило в законную силу.

Определением арбитражного суда от 15.10.2010 по делу № А29-3543/2009 (З-40106/2010) признан недействительным договор купли- продажи автотранспортного средства от 12 декабря 2008 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО8. Судебный акт вступил в законную силу.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.08.2011 возложена обязанность по передаче автомобиля Тойота Авенсис конкурсному управляющему ФИО6

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что в настоящее время право собственности на рассматриваемые в

рамках данного заявления объекты (жилой дом с земельным участком, транспортное средство) не переоформлены на Скрипилова О.Ю. Жилой дом зарегистрирован на Скрипилову В.С., транспортное средство зарегистрировано на Белых В.И. Арбитражным управляющим проводится работа по регистрации права собственности за ИП Скрипиловым О.Ю.

Вместе с тем, поскольку определением арбитражного суда от 23.09.2011 по делу № А29-3543/2009 (З-40104/2010), вступившим в законную силу, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ИП ФИО1 жилого дома и земельного участка, а также в соответствии с отчетом конкурсного управляющего ИП ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в конкурсную массу включено право требования по возврату жилого дома в п. Нювчим в собственность должника и в разделе «сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отражено наличие дебиторов ФИО7 и ФИО8, суд считает возможным рассмотреть заявление ФИО1 по существу.

Заявляя требование об исключении жилого дома и земельного участка, ФИО1 обосновывает это тем, что данный объект недвижимости является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В подтверждении своей позиции представлена копия Решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.11.2011, в соответствии с которым право собственности на квартиру, расположенную по адресу <...> признано за ФИО4.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании указал, что решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.11.2011 отменено Верховным судом Республики Коми, дело направлено на новое рассмотрение. С учетом данных обстоятельств конкурсный управляющий считает, что заявитель утратил право ссылаться на наличие у него единственного жилья.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 205 Закона о банкротстве).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 442 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Материалами дела подтверждено (письмо Управления Росреестра по Республике Коми от 12.01.2012 № 17-08/91), что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>. Следовательно, жилой дом, расположенный по адресу Республика Коми, <...> и зарегистрированный в настоящее время за ФИО7 не является для ФИО1 единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

ФИО1 также просит исключить из конкурсной массы ИП ФИО1 автомашину Тайота Авенсис 2006 года выпуска, поскольку данное транспортное средство не является его имуществом, а принадлежит ФИО4, что подтверждается решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.11.2011.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании указал, что решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми отметено 12.01.2012 Верховным судом Республики Коми, дело направлено на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота (ст. 132 Закона о банкротстве).

Кроме того поскольку должник, будучи в рассматриваемом случае индивидуальным предпринимателем, является физическим лицом (гражданином), то при решении вопроса, какое именно имущество должника подлежит включению в конкурсную массу, учитываются также положения статьи 205 Закона о банкротстве, в соответствии с которой в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (далее постановление) общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов.

Вместе с тем, из положений п. 18 постановления следует, что если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права (права требования, исключительного права, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг и проч.), либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.

Автотранспортные средства по нормам гражданского процессуального законодательства не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, и подлежат включению в конкурсную массу.

Судом установлено, что решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.11.2011, в соответствии с которым признано право собственности ФИО4 на автомобиль Тойота Авенсис, отменено Верховным судом Республики Коми. В соответствии с решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.08.2011 владение автомобилем ФИО9 признано незаконным и автомобиль Тойота Авенсис, подлежит передаче конкурсному управляющему ФИО10

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалы дела не представлены сведения, указывающие на то, что данное имущество не входит в перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы в соответствии с п. 2 ст. 131 Федерального закона, а также относится к имуществу, не включаемому в конкурсную массу или которое арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы в соответствии с положениями ст. 205 Закона о банкротстве, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО11

ФИО4, считающая себя собственником транспортного средства, подлежащего включению в конкурсную массу ИП ФИО1, вправе самостоятельно избрать способ защиты своего права в целях недопущения реализации имущества в процедуре конкурсного производства.

С учетом положений п. 18 постановления ФИО7 вправе обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо требовать признания права общей собственности на указанное имущество.

Включение спорного имущества в конкурсную массу не препятствует дальнейшей его оценки, а также выделу и передаче доли соответствующему лицу.

Производство по требованию заявителя о снятии запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми совершать регистрационные действия по переходу прав собственности на объекты недвижимости – жилой дом общей площадью 96,7 кв.м. и земельный участок площадью 1 173 кв.м. расположенный по адресу Республика Коми, <...> подлежит прекращению, поскольку обеспечительные меры в рамках данного заявления не принимались судом.

В соответствии со ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

С мотивированным ходатайством об отмене обеспечительных мер ФИО1 может обратиться по делу в рамках которого данные обеспечительные меры были приняты судом.

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения заявления об исключении имущества из конкурсной массы до вынесения решения Сыктывкарским городским судом по иску ФИО4 к ФИО1

2. Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы ИП ФИО1 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Республика Коми, <...> и автомашины Тойота Авенсис 2006 г.в., государственный регистрационный номер О93АК11 регион, идентификационный номер <***>.

3. В остальной части производство по заявлению прекратить.

4. Определение арбитражного суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок, в части прекращения производства по делу в месячный срок.