ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А29-3611/18 от 17.04.2018 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене судебного приказа

г. Сыктывкар

17 апреля 2018 года Дело № А29-3611/2018

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., _______________________________________________

рассмотрев возражения должника по делу № А29-3611/2018, возбужденному по заявлению выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Дента Люкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) финансовые санкции в сумме 1 000 руб. 00 коп., ____________________________________________

установил:

Арбитражным судом Республики Коми вынесен судебный приказ от 10 апреля 2018 года по делу № А29-3611/2018 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дента Люкс» в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми финансовые санкции в сумме 1 000 руб. 00 коп. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за май 2016 года согласно решению от 20 декабря 2017 года № 007S19170007224 (500 руб. 00 коп.) и июнь 2016 года согласно решению от 20 декабря 2017 года № 007S19170007225 (500 руб. 00 коп.).

Согласно частям 3 и 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа поступят возражения относительно его исполнения.

10 апреля 2018 года в суд поступили возражения должника, - Общества с ограниченной ответственностью «Дента Люкс» (далее – Общество). Согласно возражениям от 09 апреля 2018 года Общество просит отказать взыскателю во взыскание штрафа и прекратить судебное производство.

При этом Обществом представлены платежные поручения от 02 апреля 2018 года № 67 и № 68, в соответствии с которыми должником оплачены штрафы по требованиям от 21 января 2018 года № 007S01180000797 (500 руб. 00 коп.) и № 007S01180000796 (500 руб. 00 коп.).

Судом установлено, что указанные требования выставлены Государственным учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми Обществу для добровольной оплаты штрафов по решениям взыскателя от 20 декабря 2017 года № 007S19170007224 и № 007S19170007225.

Учитывая изложенное, суд рассматривает Возражения Общества от 09 апреля 2018 года, как возражения относительно исполнения судебного приказа, предусмотренные частью 3 статьи 229.5 АПК РФ.

Возражения Общества от 09 апреля 2018 года поданы с соблюдением требований, установленных частью 4 статьи 229.5 АПК РФ, в связи с чем судебный приказ от 10 апреля 2018 года подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 229.5 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отменить судебный приказ Арбитражного суда Республики Коми от 10 апреля 2018 года по делу № А29-3611/2018 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дента Люкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) финансовые санкции в сумме 1 000 руб. 00 коп.

2. Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

3. Настоящее определение обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ Т.И. Галаева