Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2016 (резолютивная часть) по делу № А29-3663/2015 ООО «Реал-М» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсного производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Реал-М» в сумме 436 785,89 руб. – долг, 4 763,04 руб. – проценты, 11 735,72 руб. – судебные расходы, проценты с 15.11.2014 до даты возбуждения дела о банкротстве.

Определением суда от 29.01.2018 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 27.02.2018.

ПАО «МРСК Северо-Запада» уточнило требование в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит восстановить пропущенный срок на включение требований в реестр требований кредиторов и включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 436 785,89 руб. – долг, 20 678,43 руб. – проценты (за период с 15.11.2014 по 22.04.2015), 13 735,72 руб. – судебные расходы.

Уполномоченный орган представил возражения. Сообщил, что реестр требований кредиторов ООО «Реал-М» закрыт 23.03.2016, на основании чего просит отказать ПАО «МРСК Северо-Запада» в удовлетворении заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

При рассмотрении дела в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.03.2018, объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

ПАО «МРСК Северо-Запада» представил отзыв на возражения, согласно которому полагает, что к заявленному требованию необходимо применять особый порядок исчисления срока предъявления требований в деле о банкротстве в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, поскольку конкурсным управляющим не было направлено уведомление о введении процедуры. Кроме того, указал, что о признании Должника банкротом стало известно только 19.04.2016 (в день получения постановления об окончании исполнительного производства № 17094/015/11002-ИП), о чем свидетельствует отметка о регистрации входящего документа на самом постановлении, представленном в материалы дела.

В судебном заседании представителем кредитора сообщено, что конкурсный управляющий не уведомил ПАО «МРСК Северо-Запада» о введении процедуры в отношении должника, в связи с чем срок пропущен по уважительной причине, информация о признании должника банкротом была получена от судебных приставов 15.06.2016, уже после закрытия реестра. Исполнительный лист был утерян и предпринимались меры по получению его дубликата.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в «картотеке арбитражных дел».

Заслушав кредитора, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В заявлении кредитор просит признать обоснованной и включить задолженность в сумме 436 785,89 руб. – долг, 20 678,43 руб. – проценты, 13 735,72 руб. – судебные расходы.

В обоснование наличия задолженности кредитором представлена копия:

- Решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2014 по делу №А29-9931/2014, в соответствии с которым с ООО «Реал-М» в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» взыскано 436 785 руб. 89 коп. долга, 11 735 руб. 72 коп. судебных расходов.

- Решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2015 по делу №А29-1725/2015, в соответствии с которым с ООО «Реал-М» в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» взыскано 4 763 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки Центрального банка России 8,25% годовых, начисленные на сумму 436 785 руб. 89 коп. начиная с 15.11.2014 по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судебные акты вступили в законную силу.

Конкурсным управляющим не представлены арбитражному суду доказательства погашения задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, публикация объявления о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства произведена в газете «Коммерсантъ» 23.01.2016, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований 22.01.2018.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Возможность восстановления срока предъявления требования Законом о банкротстве не предусмотрена, в связи с чем, пропуск установленного законом срока для предъявления требований кредиторов, в том числе и по уважительным причинам, безусловно, влечет наступление правовых последствий, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" указано, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. При этом, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист и в последующем было возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый, порядок исчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве.

В данном случае разъясненная в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 обязанность конкурсным управляющим не исполнена. Вместе с тем, данное обстоятельство не продлевает установленный Законом о банкротстве срок закрытия реестра даже с учетом изложенных выше разъяснений, поскольку по смыслу данных разъяснений значение имеет именно личная осведомленность лица, являющегося взыскателем.

Как следует из материалов дела и не оспаривается кредитором, постановление об окончании исполнительного производства им было получено 19.04.2016, а, следовательно, он был осведомлен об основаниях окончания данного исполнительного производства в связи с признанием должника – ООО «Реал-М» банкротом и двухмесячный срок в таком случае следует исчислять с указанной даты.

Суд не учитывает довод кредитора, что им не было подано заявление о включении требований в реестр ранее, в связи с тем, что ими проводились мероприятия по поиску и получению дубликата исполнительного листа, поскольку наличие, либо отсутствие оригинала исполнительного листа не является обязательным условием для подачи указанного заявления.

Последний день двухмесячного срока, исходя из даты, с которой кредитор узнал об окончании исполнительного производства, приходился на 20.06.2016, согласно же Информации о документе дела требование поступило в суд 22.01.2018. Таким образом, установленный срок заявления требования в реестр кредитором пропущен. В таком случае его требование подлежит удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что следует признать обоснованными требования кредитора в сумме 436 785,89 руб. – долг, 20 678,43 руб. – проценты, 11 735,72 руб. – судебные расходы, и включить в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Реал-М» и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Производство по требованию кредитора в остальной части (часть судебных расходов) подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (государственной пошлины, расходов услуг представителя и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2015 по делу №А29-1725/2015 вступило в законную силу 23.05.2015, то есть после принятия к производству заявления о признании должника банкротом – 22.04.2015. В связи с чем, требование кредитора в части расходов по оплате государственной относится к текущим платежам.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, согласно правилам статьи 5 Закона о банкротстве, рассматриваемые обязательства признаются текущими вне зависимости от смены процедуры банкротства и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования (постановление от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Руководствуясь статьями 5, 100, 134, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным и включить требование кредитора публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в сумме 436 785,89 руб. – долг, 20 678,43 руб. – проценты, 11 735,72 руб. – судебные расходы в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Реал-М» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Производство по требованию кредитора в остальной части прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в десятидневный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Е.В. Филиппова