Гражданский кодекс часть 1

о взыскании пени за несвоевременное выполнение ремонтных работ и соразмерном уменьшении цены по договору подряда № 13/19/0708-447/10/51-08В от 08.07.2008 и дополнительному соглашению № 1/10/75-08В от 31.07.2008 в размере 42 019 руб. 85 коп. и убытков в размере 410 669 руб. 95 коп.

по делу по иску: ООО «Универсальная компания», г. Сыктывкар

к ответчику: ФГУП «Комиавиатранс», г. Сыктывкар

о взыскании задолженности по договору подряда № 13/19/0708-447/10/51-08В от 08.07.2008 в размере 714 212 руб., процентов в размере 55 110 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 25.05.2009;

ФИО2 – по доверенности от 05.06.2009.

от ответчика: ФИО3 – по доверенности № 68/9 от 27.05.2009.

установил:

ООО «Универсальная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ФГУП «Комиавиатранс» о взыскании задолженности по договору подряда № 13/19/0708-447/10/51-08В от 08.07.2008 в размере 714 212 руб., процентов в размере 55 110 руб. 71 коп.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании пени за несвоевременное выполнение ремонтных работ и соразмерном уменьшении цены по договору подряда № 13/19/0708-447/10/51-08В от 08.07.2008 и дополнительному соглашению № 1/10/75-08В от 31.07.2008 в размере 42 019 руб. 85 коп. и убытков в размере 410 669 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2009 рассмотрение дела по иску ООО «Универсальная компания» отложено на 29.07.2009.

При рассмотрении дела в судебном заседании судом объявлялся перерыв с 29.07.2009 по 05.08.2009 до 10:40, объявление о котором было вывешено для всеобщего обозрения на стенде арбитражного суда и размещено на сайте Арбитражного суда Республики Коми.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 указанной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Рассмотрев встречный иск, документы, приложенные к встречному иску, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что для принятия встречного иска отсутствуют условия, установленные пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предъявление встречного иска в стадии судебного разбирательства приведет к отложению разбирательства дела и неоправданному затягиванию его разрешения, потому совместное рассмотрение обоих исков нецелесообразно, поскольку не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.

При указанных обстоятельствах, на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым произвести возврат ФГУП «Комиавиатранс» встречного иска по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд разъясняет ФГУП «Комиавиатранс», что возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Возвратить ФГУП «Комиавиатранс» встречное исковое заявление о взыскании пени в размере 42 019 руб. 85 коп. и убытков в размере 410 669 руб. 95 коп.

2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Приложение:

- встречное исковое заявление и приложенные к нему документы на 21 листе.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Т.В. Егорова