Определение № А29-3685/13 от 20.05.2014 АС Республики Коми

40/2014-30702(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2014 года. Полный текст определения изготовлен 20 мая 2014 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ушаковой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии» ФИО1 о взыскании с должника вознаграждения, процентов по вознаграждению, судебных расходов

по делу по заявлению кредитора: BLZ Geotechnik GmbH (БЛЦ Геотехник ГмбХ), г. Гоммерн, Германия

к должнику: обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника: представитель ФИО2 по доверенности от 23.04.2014

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2013 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии» (далее - ООО «Нефтегазпромтех», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1 (далее - ФИО1).

Арбитражный управляющий ООО «Нефтегазопромысловые технологии» ФИО1 в порядке ст. ст. 59, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с должника вознаграждения, процентов по вознаграждению, судебных расходов в размере 954 783,20 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми заявление управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 16.04.2014 в отношении ООО «Нефтегазпромтех» введено финансовое оздоровление, административным управляющим утвержден ФИО3, ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего.

Если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения (п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Арбитражный управляющий ФИО1, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления.

Представитель должника, в судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрения заявления, поскольку арбитражным управляющим не представлены оригиналы документов, подтверждающие понесенные расходы. Кроме того, должник усматривает основания для снижения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве». В данной части должник считает необходимым представить дополнительные доказательства, подтверждающие, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом заявленного должником ходатайства об отложении рассмотрения заявления в целях представления дополнительных доказательств по делу (в части процентов по вознаграждению), суд считает возможным выделить требования арбитражного управляющего в части установления процентов по вознаграждению в отдельное производство. Выделенному требованию присвоить номер № А29-3685/2013 (З-31428/2014). Требования арбитражного управляющего в оставшейся части подлежат рассмотрению в данном судебном заседании.

В заявлении арбитражный управляющий ФИО1 с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ООО «Нефтегазпромтех» 210 000 руб. – фиксированную часть вознаграждения, 84 576,87 руб. – в счет компенсации понесенных расходов на проведение процедуры наблюдения.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нефтегазпромтех» усматривается, что ФИО1 исполняла обязанности временного управляющего с 28.08.2013 (резолютивная часть определения арбитражного суда о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего) по 09.04.2014 (резолютивная часть определения суда о введении финансового оздоровления и об освобождении арбитражного управляющего).

По расчету суда размер вознаграждения за данный период составляет 222 870,96 руб.

Материалы дела указывают, что в ходе процедуры наблюдения вознаграждение за счет имущества должника не выплачивалось.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными требования арбитражного управляющего ФИО1 в данной части в заявленной сумме 210 000 руб..

Кроме того, арбитражный управляющий просит взыскать с должника расходы по делу о банкротстве ООО «Нефтегазпромтех» в размере 84 576,87 руб. (расчет расходов л.д. 130 – 131).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав доказательства, представленные арбитражным управляющим ФИО1 в подтверждение обоснованности произведенных расходов, и оценив их необходимость и взаимосвязь с мероприятиями, которые должны были быть осуществлены временным управляющим в период процедуры наблюдения, арбитражный суд считает, что следует признать обоснованными и непосредственно связанными с процедурой банкротства, а также необходимыми в данной процедуре, расходы арбитражного управляющего ФИО1 в общей сумме 52 073,37 руб..

При этом суд не принимает во внимание расходы на общую сумму 32 503,50 руб., в том числе: оплата парковки автомобиля в аэропорту «Внуково» - 650 руб., возмездное пользование программным обеспечением – 35 руб.; аренда зала переговоров 25.02.2014 для проведения собрания кредиторов - 3 600 руб.; оплата такси – 1 200 руб.; проживание и проезд ФИО4 – 27 018,50 руб.

Расходы в данной части не принимаются судом, поскольку арбитражный управляющий не обосновал необходимость привлечения специалиста (ФИО4) для оказания услуг, которые напрямую связаны с обязанностями временного управляющего, установленными Законом о банкротстве; а также не обосновал необходимость и непосредственную связь с процедурой банкротства иных расходов (такси, аренда помещения при наличии возможности проведения собрания по месту нахождения должника, использование программного обеспечения).

Таким образом, арбитражный суд считает, что заявление арбитражного управляющего Каштановой Ю.А. подлежит удовлетворению частично, с ООО «Нефтегазпромтех» в пользу арбитражного управляющего Каштановой Ю.А. следует взыскать 262 073,37 руб., в том числе: 210 000 руб. – фиксированная часть вознаграждения, 52 073,37 руб. – судебные расходы.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 130, 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство должника об отложении рассмотрения заявления арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

Отложить рассмотрение заявления в части установления процентов по вознаграждению.

Выделить в отельное производство требования арбитражного управляющего ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению. Выделенному требованию присвоить номер № А29-3685/2013 (З-31428/2014).

Выделенные требования назначить к рассмотрению на 11 июня 2014 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда: <...>, каб. 409/1.

За три дня до судебного заседания предлагается представить:

Должнику: доказательства направления копии возражений в адрес арбитражного управляющего; документально подтвердить реальную стоимость активов, отраженных в представленном в материалы деле бухгалтерском балансе; контррасчет процентов по вознаграждению;

Арбитражному управляющему: мотивированный отзыв на возражения должника.

Заявление арбитражного управляющего ФИО1 в остальной части удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 262 073,37 руб., в том числе: 210 000 руб. – фиксированная часть вознаграждения, 52 073,37 руб. – судебные расходы.

В удовлетворении требований арбитражного управляющего в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.