Определение № А29-3757/12 от 04.10.2012 АС Республики Коми

139/2012-64799(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2012 года, полный текст определения изготовлен 04 октября 2012 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Войнова С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» к должнику - муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания «Центральное» муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

при участии:

от кредитора: ФИО2 по доверенности от 04.05.2012,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее по тексту - МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о возбуждении в отношении муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Центральное» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее по тексту – МУП УК «Центральное») дела о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2012 в отношении муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Центральное» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3 (отчет временного управляющего назначен к рассмотрению на 04.10.2012).

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №9» (далее по тексту – ОАО «ТГК-9») в порядке статьи 71 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к МУП УК «Центральное» об установлении требований в сумме 118 104 045,22 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов,

по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2012 заявление кредитора принято к производству, в срок до 11.09.2012 должнику, временному управляющему и иным кредиторам предложено представить арбитражному суду возражения на заявленное требование.

Определением суда от 24.07.2012 разъяснено, что требование ОАО «ТГК-9» при отсутствии возражений со стороны должника, временного управляющего и иных кредиторов будет рассмотрено судом без привлечения лиц, участвующих в деле, в течение месяца с даты истечения срока предъявления возражений.

Доказательства уведомления должника, временного управляющего и кредитора о дате, времени и месте судебного заедания в материалах дела имеются.

К судебному заседанию от временного управляющего поступил письменный отзыв (л.д. 112-113), в котором ФИО3 просит суд отказать кредитору во включении требований в реестр требований кредиторов в связи с истечением срока исковой давности. Также временным управляющим представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 110).

От заявителя поступили дополнительные материалы по делу, запрошенные определением суда.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.10.2012 15 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

01.10.2012 от должника поступил письменный отзыв (л.д. 117-118), согласно которому МУП УК «Центральное» просит суд отказать кредитору во включении его требований в реестр требований кредиторов в связи с истечением срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТГК-9» в заявлении просит признать обоснованными требования по задолженности за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по договору энергоснабжения №71687 от 01.01.2008 за период с 01.03.2008 по 30.06.2008 и с 01.08.2008 по 31.12.2008 в сумме 118 104 045,22 руб.

Публикация объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» 14.07.2012 №128 на 20 странице.

ОАО «ТГК-9» требования направлены 24.07.2012 (л.д. 4), то есть в пределах установленного статьей 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Статьей 4 Закона о банкротстве определено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не

предусмотрено данным Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяется на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В обоснование заявленных требований к должнику кредитором в материалы дела представлены следующие документы:

- договор энергоснабжения №71687 от 01.01.2008 с протоколом разногласий и приложениями (л.д. 11-28);

- копии счетов фактур к договору (л.д. 29-37);

- актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 38-46) и другие документы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО «ТГК-9» («Энергоснабжающая организация»), ООО «Воркутинская тепловая компания» (транспортная организация) и МУП УК «Центральное» («Абонент») заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) №71687 с протоколом разногласий и приложениями (л.д. 11-28), согласно которому «Энергоснабжающая организация» обязуется подавать «Абоненту» через присоединенную посредством сетей транспортирующей организации сеть тепловую энергию и теплоноситель, «Транспортная организация» обязуется по собственным тепловым сетям оказывать услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии и теплоносителя, а «Абонент» обязуется оплачивать «Энергоснабжающей организации» принятую тепловую энергию и теплоноситель и «Транспортирующей организации» – услуги по передаче тепловой энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и теплоносителя.

ОАО «ТГК-9» просит установить требования кредитора за период с 01.03.2008 по 30.06.2008 и с 01.08.2008 по 31.12.2008 в сумме 118 104 045,22 руб., и включить их в реестр требований кредиторов должника.

Согласно условиям вышеуказанных договоров, оплата «Абонентом» тепловой энергии и химически очищенной воды производится в течение месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 8.9. договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет «Энергоснабжающей организации».

Временным управляющим и должником заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по

проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона; обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности; получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться: до введения наблюдения - должником; в период наблюдения - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в течение финансового оздоровления - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в ходе внешнего управления - внешним управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в период конкурсного производства - конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Следовательно, временный управляющий не обладает полномочиями по заявлению соответствующего ходатайства.

Между тем, аналогичное ходатайство о пропуске ОАО «ТГК-9» срока исковой давности заявлено должником.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что кредитором предъявляются требования об оплате долга в виде периодических платежей, заявитель должен был знать о нарушении своего права исходя из срока платежа за каждый календарный месяц и обратиться с требованием о взыскании долга (установлении требований) в судебном порядке с учетом данного обстоятельства.

Как следует из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах,

связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником.

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В материалах дела не имеется доказательств перерыва срока исковой давности.

Кредитор в письменном пояснении к заявленным требованиям от 01.10.2012 (л.д. 120-122) указал, что в силу пункта 9.5. договора энергоснабжения №71687 стороны пришли к соглашению о заключении агентского договора, по условиям которого ОАО «ТГК-9» (агент) обязался по поручению и за счет МУП УК «Центральное» (принципал) от собственного имени осуществлять юридические и иные действия по начислению и предъявлению к оплате счетов-квитанций за потребленные потребителями услуги по теплоснабжению и ГВС, учету поступающей оплаты, а также действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности потребителей (пункт 2.1. агентского договора №452/0191/2008 от 01.01.2008 – л.д. 125-129).

Пунктом 9.5. договора энергоснабжения №71687 установлено, что сроки оплаты будут продляться соразмерно срокам, в течение которых агент будет собирать с граждан недополученные денежные суммы за оказанные коммунальные услуги.

Как указывает кредитор, условиями пункта 9.5. договора энергоснабжения №71687 стороны изменили сроки исполнения обязательств должника по оплате тепловой энергии и теплоносителя, а также услуг по передаче тепловой энергии, ввиду чего сроки оплаты по данному договору еще не наступили. В этой связи, срок исковой давности по договору энергоснабжения №71687 от 01.01.2008 об уплате задолженности в сумме 118 104 045,22 руб. не истек, и в силу статьи 5 Закона о банкротстве данные обязательства являются текущими и не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем, ходатайствует о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Между тем, данные доводы кредитора нельзя признать обоснованными в силу того, что погашение гражданами задолженности за полученную ими тепловую энергию, ГВС, а также услуги по их передаче не свидетельствует о признании долга самим должником - МУП УК «Центральное» либо перерыве срока исковой давности.

Ссылка кредитора на то обстоятельство, что в июле 2012 года между ОАО «ТГК-9» и МУП УК «Центральное» подписан отчет об исполнении агентского договора №452/0191/2008 от 01.01.2008 (л.д. 124), согласно которому должник признает долг в сумме 84 722 430,51 руб., свидетельствует о перерыве течения срока, является несостоятельной в силу следующего.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Кроме того, признанная сумма не соответствует заявленной кредитором сумме требований, а также в акте не указано по каким счетам-фактурам и за какой период образовалась указанная сумма задолженности, а между тем заявленное требование основано на конкретных счетах-фактурах, за конкретные периоды времени и по конкретным договорам.

Таким образом, даже, если бы данный акт и был бы составлен в пределах срока исковой давности, он не мог быть принят в качестве доказательства перерыва течения срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что на дату обращения в суд с требованием о включении задолженности по договору энергоснабжения №71687 от 01.01.2008 за период с 01.03.2008 по 30.06.2008 и с 01.08.2008 по 31.12.2008 в сумме 118 104 045,22 руб. в реестр кредиторов, заявитель пропустил срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения требований ОАО «ТГК-9» в реестр кредиторов.

Руководствуясь ст.ст. 16, 100, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №9» во включении суммы 118 104 045,22 руб. в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Центральное» муниципального образования городского округа «Воркута».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок.