Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2013 ЗАО «Интанефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 10.03.2016 (резолютивная часть объявлена 09.03.2016) ФИО3 по заявленному им ходатайству освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 14.04.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 25.12.2017).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2017 по обособленному спору № А29-3761/2013 (Р-39151/2017) утверждены дополнения к Предложениям конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ЗАО «Интанефть» в редакции конкурсного управляющего ФИО1 за исключением минимальной цены продажи, которая установлена в размере 30 процентов.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об утверждении Предложений конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного.

Минпромом Республики Коми представлен отзыв, в котором министерство просит рассмотреть заявление с учетом пункта 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) и статьи 142 Закона о банкротстве.

К судебному заседанию конкурсный управляющий представил протоколы о результатах проведения торгов.

При рассмотрении дела в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.12.2017 по 13.12.2017, объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после перерыва судебное заседание продолжено, управляющим представлены сведения о размере текущих обязательств.

Представитель уполномоченного органа заявил о наличии текущих обязательств перед бюджетом на сумму более 40 млн. руб. (в основном НДФЛ), в связи с чем заявил, что основания для утверждения предложений отсутствуют.

Заслушав присутствующее лицо, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управляющим представлены решения о признании торгов несостоявшимися от 21.07.2017 по лотам №№ 1-45 (форма торгов - публичное предложение).

Также представлен протокол № 718-ОТПП/2/46 от 17.07.2017 по лоту № 46, из которого следует, что победителем торгов признан ФИО4, который представил заявку с предложением о цене в размере 4000 руб. (монитор для видеорегистратора Philips 273E3L (+мышка и клавиатура)).

Управляющий просит утвердить предложение о порядке предоставления отступного, в пункте 1 которого указан перечень имущества (лоты № 1-46) и его стоимость.

В пункте 3 предложения сделана ссылка на статью 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктами 1, 3 и 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве установлено следующее.

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов с учетом положений пунктов 12 и 13 настоящей статьи.

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов от 09.11.2016 следует, что собрание не является правомочным в связи с отсутствием кворума (присутствовали представители двух кредиторов с количеством голосов 18,45 % от общего количества).

Также представлены протоколы несостоявшихся собраний от 08.12.2016, 13.03.2017, 11.04.2017, 11.07.2017, 10.10.2017.

В пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) указано следующее.

Кредитор, выразивший согласие на погашение требований путем принятия отступного, обязан обеспечить соблюдение принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, осуществив в их пользу соответствующие выплаты.

В практике судов возник вопрос относительно порядка погашения кредитором, принявшим имущество в качестве отступного, требований иных кредиторов и уполномоченного органа.

По общему правилу, в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного.

Согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 222-ФЗ) погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

При этом принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).

Кроме того, законодательно установленное правило о необходимости соблюдения принципа пропорциональности означает следующее. Принимающий отступное кредитор сверх того перечисляет на счет должника сумму, определяемую как разность между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, которые были бы погашены за счет продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного, если бы отсутствовали требования кредиторов приоритетной очередности. Эта дополнительная сумма подлежит распределению между иными кредиторами той же очередности, к которой относится принимающий отступное кредитор, пропорционально размеру их требований к должнику, включенных в реестр.

Судам также следует учитывать, что статьей 142.1 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 222-ФЗ) частично изменены правила принятия имущества в качестве отступного. В частности, кредиторы, считающиеся отказавшимися от погашения своих требований путем предоставления отступного (пункты 12 и 13 статьи 142.1 Закона о банкротстве), не вправе требовать получения имущества в натуре или денежных средств от кредитора, заключившего соглашение об отступном. При этом уполномоченный орган и кредиторы, чьи требования в силу закона могут быть погашены только в денежной форме, согласие на получение отступного не направляют, их требования погашаются пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключившего соглашение об отступном, за счет денежных средств последнего, вносимых на специальный банковский счет должника (пункт 14 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Управляющий в заявлении от 12.12.2017 указал, что общая сумма текущих обязательств составляет 73 млн. руб., из которых вторая очередь составляет более 50 млн. руб.

В абзаце 4 пункта 6 предложения указано «При получении двух и более заявлений кредиторов о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного в отношении одного и того же имущества, соглашение об отступном заключается с кредитором, первым направившим заявление о согласии на погашение своего требования путем предоставления отступного.».

Таким образом, предложенное управляющим Предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного не отвечает требованиям закона в части отсутствия непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди, а также в части пропорционального удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов настоящего спора не следует, что хоть один кредитор заинтересован в данном имуществе и готов соблюсти вышеуказанные требования закона.

Тем более отсутствует конкурсный кредитор, который готов погасить текущие требования в сумме более 70 млн. руб. с целью получения неликвидного имущества незначительной ценности, которое кроме того потребуется демонтировать и вывезти.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 60, 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья А.В. Шершунов