Гражданский кодекс часть 1

Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

19 июня 2017 года Дело № А29-3761/2013

(Р-39855/2017)

Резолютивная часть определения объявлена 14 июня 2017 года, полный текст определения изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО2 (г. Орел)

о разрешении разногласий

в рамках дела по заявлению ОАО «Районная котельная № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ликвидируемому должнику - ЗАО «Интанефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО3 - по доверенности от 17.03.2017;

от уполномоченного органа: ФИО4 – по доверенности от 13.03.2017;

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2013 ЗАО «Интанефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением арбитражного суда от 10.03.2016 (резолютивная часть объявлена 09.03.2016) ФИО5 по заявленному им ходатайству освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 14.04.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит разрешить разногласия с кредитором ООО «Звезда Ресурс», признать обоснованным списание имущества ЗАО «Интанефть».

Администрация МО ГО «Инта» представила письмо о невозможности выразить свою позицию в связи с неполучением заявления, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Уполномоченный орган в отзыве возражает против удовлетворения заявления, т.к. имущество подлежит передаче в органы местного самоуправления.

Для представления конкурсным управляющим письма ООО «Звезда ресурс» при рассмотрении дела в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.06.2017 по 14.06.2017, объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено, представители конкурсного управляющего и уполномоченного органа настаивали на своих позициях.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1); разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника (пункт 2); жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

Из анализа статьи 60 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд рассматривает в рамках дела о банкротстве жалобы и заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При этом рассмотрению судом подлежит не любое заявление в деле о банкротстве, а только то, которое отвечает правовым требованиям о наличии совокупности условий: во-первых, заявление подано лицом, имеющим право обращаться в суд в рамках дела о банкротстве; во-вторых, такое заявление раскрывает и обосновывает наличие фактических разногласий, требующих соответствующего разрешения судом в целях устранения препятствий для дальнейшего ведения процедуры банкротства.

Процедура разрешения разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами, предусмотренная статьей 60 Закона о банкротстве, касается ряда специальных случаев, а поэтому не может быть использована взамен специального порядка, который предусмотрен законом.

Управляющим указано, что у должника, согласно инвентаризации, проведенной предыдущим конкурсным управляющим ФИО5, имеется имущество на следующих месторождениях: Адьзвавом, Воргамусюрская, Колвенская, Степковож, Югидская, Тибевийская, Ямботинская.

Минимальная стоимость только по проезду к данным месторождениям согласно информации АО «Комиавиатранс» составит 2 290 680,50 руб.

Данное имущество продавалось на первых, повторных торгах и торгах посредством публичного предложения, предлагалось кредиторам, т.е. подлежит передаче органам местного самоуправления.

Собрания кредиторов от 11.04.2017, 13.03.2017, 08.12.2016, 09.11.2016 не состоялись в связи с отсутствием кворума (решения по дальнейшей судьбе (мероприятиям) имущества не приняты).

Письмом от 06.04.2017 ООО «Звезда Ресурс» уведомило конкурсного управляющего о том, что оно возражает против списания имущества, т.к. необходимо довести работу по передаче имущества от ФИО5 конкурсному управляющему ФИО2 (какое-либо обоснование необходимости и разумности таких мероприятий в письме не указано).

В связи с получением данного письма конкурсный управляющий и обратился с настоящим заявлением, при этом фактически управляющий пришел к выводу о необходимости списания имущества.

Согласно пункту 3 статьи 148 списание имущества с должника осуществляется на основании мотивированного заключения конкурсного управляющего, подлежащего включению в отчет конкурсного управляющего.

Списание имущества с должника в порядке, установленном настоящим пунктом, может быть осуществлено также в отношении имущества, не выявленного конкурсным управляющим, при условии, что конкурсным управляющим приняты меры, направленные на обнаружение указанного имущества.

Таким образом, управляющий обратился в суд не с целью урегулирования разногласий, а с целью получения судебного акта для того, чтобы защитить себя от возможных жалоб и заявлений со стороны конкурсных кредиторов.

Исходя из вышеназванных норм права усматривается, что порядок списания активов определен Законом о банкротстве, и, соответственно, у суда отсутствуют полномочия по осуществлению функций управляющего в порядке рассмотрения заявления о разрешении разногласий (указанное решение должно приниматься управляющим самостоятельно, а не на основании определения Арбитражного суда Республики Коми).

Определением от 24.04.2017 суд предложил уполномоченному органу, ООО «Звезда Ресурс» и другим и кредиторам представить обоснование дальнейших действий с имуществом, согласие на финансирование соответствующих мероприятий.

Таких документов от конкурсных кредиторов, в т.ч. от ООО «Звезда Ресурс» не поступило, представитель уполномоченного органа заявил, что ФНС России финансировать данные мероприятия не намерено.

Таким образом, реальные разногласия с ООО «Звезда Ресурс» отсутствуют, а возражения уполномоченного органа носят формальный характер, т.е. не носят конструктивного характера с учетом фактических обстоятельств (мотивированных возражений по списанию, связанных с возможной выгодой от мероприятий с имуществом, ни со стороны конкурсных кредиторов (в т.ч. ООО «Звезда ресурс»), ни со стороны уполномоченного органа не поступило; напротив, его осмотр, инвентаризация в связи со сменой управляющего и дальнейшая передача органам местного самоуправления повлекут для должника существенные дополнительные расходы).

С учетом изложенного, оснований для разрешения заявленного ходатайства по существу не имеется.

При таких обстоятельствах суд прекращает производство по заявлению конкурсного управляющего.

Схожий правовой подход изложен в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу № А29-3170/2015.

Руководствуясь статьями 60, 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению прекратить.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми в течение 14 дней со дня вынесения.

Судья А.В. Шершунов