АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

02 июля 2019 года Дело № А29-3864/2015

Резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2019 года, полный текст определения изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора: ФИО1 (г. Сыктывкар)

к должнику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН:<***>, ОГРНИП:<***>), <...>

о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: представитель ФИО3 – по доверенности, ФИО4 – по доверенности,

финансовый управляющий: ФИО5 (паспорт),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2016 в отношении ИП ФИО2 введена процедура реализации имущества.

Определением суда от 10.03.2016 финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2018 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением суда от 30.10.2018 финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 с 30.10.2018.

По ходатайству финансового управляющего срок реализации имущества должника продлевался до 18.06.2019.

Финансовый управляющий ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника и без применения правила об освобождении от обязательств в соответствии с п.4 ст.213.28 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган заявил ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.06.2019 до 25.06.2019, объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в «картотеке арбитражных дел».

Из представленных финансовым управляющим документов следует, что им проведены следующие мероприятия.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 06.02.2016, в ЕФРСБ – 04.02.2016.

В ходе проведения мероприятий по формированию конкурсной массы финансовым управляющим установлено наличие у должника имущества рыночной стоимостью 5 068 580,76 тыс.руб., из конкурсной массы должника исключено имущество рыночной стоимостью 5536,00496 тыс.руб.

В ходе процедуры реализации имущества реализовано имущество должника на сумму 1 101 723,89 руб.

Сформирован и закрыт реестр требований кредиторов на сумму 7724,94232 руб. (третья очередь), требования кредиторов не погашались.

На расчетный счет должника в ходе процедуры поступили денежные средства в размере 1 310 602,21 руб.

Сумма расходов на проведение процедуры банкротства согласно отчету финансового управляющего составила 1 263 095,71 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 названной статьи освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о не освобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения, должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с кредиторами.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений Постановления № 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Суд пришел к выводу, что в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств перед Российской Федерации в лице ФНС России применению не подлежат, исходя из следующего.

Судом установлено, МИФНС России № 1 по РК обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании с ФИО2 как руководителя организации, ущерба причиненного преступлением, в доход федерального бюджета - 2 966 804 руб., в доход бюджета субъекта РФ – 509 015,12 руб. ФИО2, являясь единственным учредителем и руководителем общества, уклонялся от уплаты налогов и сборов, что подтверждено постановлением Прилузского районного суда от 07.05.2014 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по делу № 1-7/2014 в отношении последнего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Решением Прилузского районного суда Республики Коми от 29.12.2014 суд удовлетворил требования МИФНС России № 1 по РК.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 09.04.2015 по делу № 33-1112/2015 г. решение Прилузского районного суда Республики Коми от 29.12.2014 отменено, по делу вынесено новое решение, в соответствии с которым с ФИО2 взыскан в доход федерального бюджета ущерб в сумме 2 966 804 руб., в доход бюджета Республики Коми ущерб в сумме 509 015,12 руб. При этом судом установлено, что ФИО2, являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации (п.п. 1 и 2 ст. 124 ГК РФ).

Кроме того, приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 13.04.2015 по делу № 1-3/2015, удовлетворен гражданский иск Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми о взыскании ущерба, причиненного преступлением, с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба взыскано 3 656 463 руб. Судом установлено, что ФИО2 совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Учитывая возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ФНС России обратилась в суд с требованием о включении задолженности в размере 7 526 413,18 руб., в том числе установленной на основании вступившего в законную силу Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 09.04.2015 по делу № 33-1112/2015 г. и приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 13.04.2015 по делу № 1-3/2015, в реестр требований кредиторов ФИО2

Определением арбитражного суда от 15.12.2015 по обособленному спору № А29-3864/2015 (Т-92738/2015) признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы в размере 7 526 413,18 руб., в т.ч.: 7 132 282,12 руб. - ущерб, 174 757,34 руб. - недоимка по налогам (взносам), 60 294,14 руб. - пени, 35 920,34 руб. - исполнительский сбор, 123 159,24 руб. - штрафы и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

В силу статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в случае признания банкротом гражданина в соответствии с Законом о банкротстве - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по итогам завершения расчетов с кредиторами в соответствии с указанным Федеральным законом.

Задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, возникла в результате незаконных действий ФИО2, выразившихся в уклонении от уплаты налогов, в результате чего должник был признан виновным в нанесении бюджетной системе Российской Федерации ущерба, в связи с чем сумма ущерба, предъявленная в рамках дела о банкротстве ФИО2 не может быть признана безнадежной к взысканию в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации, а также подпадает под положения части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве и исключает применение в отношении должника правила об освобождении его от исполнения обязательств перед Российской Федерацией в лице Федеральной налоговой службы.

Арбитражный суд, принимая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что, не усматривает оснований для применения к ФИО2 правил об освобождении его от обязательств перед Российской Федерацией в лице Федеральной налоговой службы России.

Руководствуясь ст.ст. 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества ФИО2.

Не применять в отношении ФИО2 правило об освобождении его от исполнения обязательств перед Российской Федерацией в лице Федеральной налоговой службы.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО5.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Е.В. Филиппова