Определение № А29-3865/09 от 13.08.2010 АС Республики Коми

40/2010-49998(1)

Арбитражный суд Республики Коми
167983, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 49-а
(http://komi.arbitr.ru)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 06 августа 2010 года. Полный текст определения изготовлен 13 августа 2010 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Токарева С.Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей Токаревым С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего

по делу по заявлению уполномоченного органа: Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми

к должнику: обществу с ограниченной ответственностью «Строймода» ИНН <***>

при участии в судебном заседании

арбитражный управляющий ФИО1

от уполномоченного орган: представитель ФИО2 по доверенности

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ООО «Строймода» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2009 требования уполномоченного органа к должнику признаны обоснованными, в отношении ООО «Строймода» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.12.2009 ООО «Строймода» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 72 935 руб.

Определением арбитражного суда от 15.07.2010 заявление арбитражного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению на 06.08.2010.

В судебном заседании арбитражный управляющий настаивает на требованиях.

Представитель уполномоченного органа заявил о том, что действительная стоимость активов должника, значительно меньше стоимости активов, указанной в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 31.12.2008. Действительная стоимость активов должника отражена в анализе финансово- хозяйственной деятельности ООО «Строймода» подготовленном временным управляющим.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит заявление арбитражного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 20.6. арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2008 стоимость активов ООО «Строймода» составила 8 587 тыс. руб.

Как следует из заявления арбитражного управляющего ФИО1., расчет процентов в размере 72 935 руб. произведен исходя из стоимости активов должника по состоянию на 31.12.2008 в размере 8 587 000 руб., включающих в себя нематериальные активы – 46 тыс. руб., основные средства – 2 913 000 руб., незавершенное строительство – 162 000 руб., отложенные налоговые активы – 1 000 руб., запасы – 1 422 000 руб., расходы будущих периодов – 26 000 руб., НДС по приобретенным – 140 000 руб., дебиторская задолженность – 3 009 000 руб., денежные средства 5 000 руб.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»

разъяснил, что при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника судам необходимо принимать во внимание следующее.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 исполнял обязанности временного управляющего.

Материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строймода» содержат доказательства того, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2008.

Согласно анализу финансового состояния должника, представленному по итогам проведения процедуры наблюдения ФИО1 в материалы дела, нематериальные активы на 01.01.2009 составляют 36 152,78 руб., в том числе дизайн-проект торгового зала магазина 24 266,78 руб., лицензия на строительство 2 уровня сложности 4022,18 руб., СС «КосультантБухгалтер: ВерсияПроф» - 7 863,82 руб. Нематериальные активы не могут быть реализованы и подлежат отнесению к активам, реализация которых затруднительна.

В ходе анализа основных средств временный управляющий установил, что на балансе предприятия числится объект основных средств, который не находится в собственности должника. Легковой автомобиль Renault Scenic является собственностью ООО «Ренессанс-Лизинг СПб» и находится в распоряжении предприятия на основании договора лизинга от 24.04.2007. Временный управляющий в анализе сделал вывод о том, что в конкурсную массу должника могут быть включены основные средства только по остаточной стоимости 113,4 тыс. руб., находящиеся в собственности предприятия. Иные объекты основных средств у должника не выявлены.

Стоимость незавершенного строительства на 01.01.2009 составляет 162 тыс. руб.. В соответствии с представленными расшифровками в составе незавершенного строительства учитываются произведенные лизинговые платежи по автомашине Renault Scenic. Таким образом, незавершенное строительство не имеет материально-вещественной формы, его реализация невозможна.

Анализ указывает, что по состоянию на 01.06.2009 стоимость запасов и затрат составляет 52 964,21 руб. и полностью состоят из товаров. Дополнительно в конкурсную массу может быть включено имущество на которое в 2009 году наложен арест судебным приставом исполнителем на сумму 45 480,86 руб.

Анализ дебиторской задолженности, произведенный временным управляющим указывает, что по состоянию на 01.10.2009 имеется дебиторская задолженность на сумму 885 347,32 руб.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требования Ануфриева А.В. частично, установить размер процентов по вознаграждению временного управляющего за период процедуры наблюдения в отношении ООО «Строймода» в сумме 26 333 руб. ( 133 300 руб. х 1 % + 25 000 руб.), исходя из действительной стоимости активов должника в сумме 1 133,3 тыс. руб., в том числе дебиторская задолженность – 885,3 тыс. руб., запасы 98,4 тыс. руб., нематериальные активы – 36,2 тыс. руб., основные средства – 113,4 руб.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В период проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдения жалобы кредиторов на действия временного управляющего ФИО1 не поступали. Следовательно, основания для невыплаты временному управляющему процентов по вознаграждению отсутствуют.

Таким образом, заявление арбитражного управляющего ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению за период процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Финансово-промышленный Альянс» подлежит удовлетворению частично в сумме 26 333 руб.

Руководствуясь статьей 60, 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление арбитражного управляющего ФИО1 Удовлетворить частично.

2. Установить размер процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО1 за период процедуры наблюдения в отношении ООО «Строймода» в сумме 26 333 руб.

3. В удовлетворении остальной части заявления арбитражного управляющего ФИО1 отказать.

4. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок.