Гражданский кодекс часть 1

Как следует из заявления, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит разъяснить какой нормой закона определено, что вексель является товаром, а также, что обязательным условием является наличие названия векселя, кем выдан, простой, переводной.

Рассмотрев заявление, суд считает в удовлетворении о разъяснении судебного акта следует отказать по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ленкомстрой» о признании договора мены векселей от 23.10.2008 г. заключенным.

Решением Арбитражного суда Республики от 10.07.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В мотивировочной части решения указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору мены применяются правила о купле-продаже (глава 30).

В данном случае к договору мены применена судом отсылочная норма, предусмотренная пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласованности условия о товаре, как о признаках индивидуализирующих предмет договора купли – продажи, если в договоре стороны определили его наименование и количество, что не свидетельствует о том, что вексель является товаром.

Таким образом, договор мены должен содержать индивидуализирующие признаки векселей, которые подлежат обмену по договору мены векселей от 23.10.2008 г., в том числе векселей подлежащих передаче от истца к ООО «Ленкомстрой».

Статья 1 Закона « О простом и переводном векселе» №48 -ФЗ от 11.03.1997г устанавливает, что на территории РФ применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341.

Статья 1 и статья 75 данного Положения о переводном и простом векселе, устанавливают видообразующие признаки векселей ( переводного и простого), на основании которых можно индивидуализировать векселя, подлежащие обмену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу положений названной нормы разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

По мнению суда, судебное решение по настоящему делу не содержит каких-либо неясностей. В решении суда отражены выводы, к которым пришел суд исследовав представленные доказательства. В резолютивной части решения судом указано на отказ в удовлетворении иска, что не может быть рассмотрено неоднозначно.

Исследовав и оценив решение на предмет соответствия его содержания нормам процессуального права, суд не находит оснований для разъяснения решения и удовлетворения заявления,.

Руководствуясь статьей 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по делу №А29-3898/2008 отказать.

Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: С.И. Понькин