Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2004 МП «Управление капитального строительства» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2006 конкурсным управляющим МП «Управление капитального строительства» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2009 конкурсное производство в отношении МП «Управление капитального строительства» завершено.

Конкурсный управляющий МП «Управление капитального строительства» ФИО2 в порядке ст. ст. 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов в сумме 62 533,96 руб. и вознаграждения конкурсного управляющего за период с 04.09.2008 по 04.06.2009 в сумме 109 049,99 руб.

Арбитражный управляющий ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить заявление.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, придерживаясь доводов, изложенных в отзыве на заявление.

Судом при завершении конкурсного производства исследован вопрос о фактическом расходовании поступивших денежных средств, из которых на оплату вознаграждения конкурсному управляющему было направлено 322 950 руб., на оплату привлеченных специалистов 149 185 руб., данное обстоятельство являлось предметом исследования при решении вопроса о завершении конкурсного производства и отражено в определении Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2009.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в Постановлении Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 22.06.2006. согласно которому при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2006. конкурсному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение на сумму 12 000 руб.

Конкурсный управляющий ФИО2 исполнял обязанности конкурсного управляющего с 07.06.2006. по 04.06.2009., за указанный период ему подлежало выплатить вознаграждение в сумме 431 999 руб. 99 коп., за счет конкурсной массы конкурсному управляющему выплачено 322 950 руб. вознаграждения, в связи с чем, 109 049 руб.99 коп. осталось неоплаченными.

Иных денежных поступлений в конкурную массу не было. Отчет о расходовании поступивших денежных средств имеется в материалах дела. Заявленные в рамках данного дела требования конкурсного управляющего о возмещении ему расходов не были погашены за счет средств должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

В силу статьи 26 Федерального закона о банкротстве, утвержденное арбитражным судом вознаграждение арбитражному управляющему должно быть выплачено за каждый месяц осуществления им полномочий.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии у должника активов, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.

С учетом того, что имущества должника, за счет которого возможно погашение задолженности по вознаграждению не имеется, с уполномоченного органа в лице Федеральной налоговой службы, являющейся заявителем по делу о банкротстве МП «Управление капитального строительства», подлежит взысканию 109 049, 99 руб.

Доводы уполномоченного органа о затягивании конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства материалами дела не подтверждаются.

Конкурсный управляющий просит возместить ему за счет средств заявителя расходы, произведенные им за счет личных средств, а именно, на публикацию сообщений о торгах в сумме 31 675 руб. 66 коп.

Данные расходы подтверждены платежными поручениями № 130, № 142, № 143, № 165.

С учетом того, что данные расходы являются необходимыми в ходе процедуры банкротства, и не были возмещены за счет имущества должника, с уполномоченного органа в лице Федеральной налоговой службы, являющейся заявителем по делу о банкротстве МП «Управление капитального строительства», подлежит взысканию 31 675 руб. 66 коп.

Кроме того, конкурсный управляющий просит возместить ему за счет средств заявителя расходы на привлеченного специалиста в сумме 30 858 руб. 30 коп., выплаченные им за счет личных средств.

В качестве обоснования суммы расходов им представлен трудовой договор с привлеченным специалистом от 07.06.2006. Согласно условиям договора сотрудник принят на должность бухгалтера-расчетчика. В качестве должностных обязанностей в договоре указано на подготовку документов в архив.

Пунктом 2.1 договора предусмотрен размер ежемесячной заработной платы – 5 000 руб.

Арбитражным управляющим представлены также копии приказа о приеме на работу и трудовой книжки.

Суд запрашивал у конкурсного управляющего документы, подтверждающие объем выполненных работ привлеченным специалистом на протяжении действия трудового договора.

Конкурсным управляющим в приложении к заявлению указано на проведение привлеченным специалистом работы по составлению запросов, писем, ведение операций по расчетному счету, составление ликвидационного бухгалтерского баланса, расчет вознаграждения конкурсного управляющего, отправка и приемка почты, участие в продаже имущества, прием телефонных звонков.

Исследовав первичные документы, представленные конкурсным управляющим, суд пришел к выводу о необоснованности возложения на заявителя по делу расходов на привлеченного специалиста в сумме 30 858, 30 руб. в силу следующего.

Документы по личному составу должника были сданы на хранение в архив 09.02.2004, что подтверждается актом сдачи документов, из чего можно сделать вывод об отсутствии необходимости привлечения специалиста для этих целей.

Документов, подтверждающих выполнение бухгалтером какой-либо работы (бухгалтерские балансы, декларации, платежные поручения за ее подписью) не представлено.

Суд учитывает также то обстоятельство, что привлеченному специалисту ФИО4 согласно представленному расчету и определению суда о завершении конкурсного производства, было выплачено за счет имущества должника 149 185 руб., что при указанном конкурсным управляющим объеме работ, является достаточным, в связи с чем, возложение на заявителя по делу данных расходов представляется неразумным и необоснованным.

Кроме того, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении от 08.05.2009. по делу № А27-13176/2003-4 согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право исключительно на договорной основе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий лиц, с оплатой их деятельности за счет средств должника. Конкурсный управляющий не вправе заключать трудовые договоры с указанными специалистами.

Доказательств, подтверждающих объем фактически проделанной привлеченным конкурсным управляющим специалистом работы и необходимости его привлечения для должника на протяжении всей процедуры банкротства не представлено.

На основании вышеизложенного, оснований для взыскания данных расходов за счет средств заявителя по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст. ст. 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление удовлетворить частично.

2. Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего ФИО2 109 049 руб. 99 коп. вознаграждения за период процедуры конкурсного производства и 31 675 руб. 66 коп расходов на публикацию сообщений, всего в сумме 140 725 руб. 65 коп. Выдать исполнительный лист.

3.В удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании расходов с ФНС России в остальной части отказать.

4. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-ти дневный срок.

Председательствующий В.Н. Антоник

судьи О.В. Авферонова

ФИО5