Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от уполномоченного органа: ФИО1 – по доверенности, от арбитражного управляющего ФИО2 – по доверенности___________________________________________________________

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2007. в отношении ООО «СпецТехника-К» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, отчет по результатам процедуры наблюдения назначен на 25.12.2007.

Определением арбитражного суда от 25.12.2007 производство по делу № А29-3981/2007 о признании ООО «СпецТехника-К» прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО3 в порядке ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении расходов, возникших в ходе процедуры наблюдения на Федеральную налоговую службу, а именно, заявитель просит обязать ФНС России выплатить ему вознаграждение за четыре месяца процедуры наблюдения в сумме 40000 руб., расходы на опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения в размере 3658 руб., почтовые расходы в размере 50,2 руб., расходы на оплату сведений БТИ о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за ООО «Спецтехника-К» в размере 177,30 руб. Всего на сумму 43 885,5 руб.

Данное заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецтехника-К».

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражала против возложения расходов на ФНС России, придерживаясь доводов, изложенных в отзыве на заявление временного управляющего.

Представитель арбитражного управляющего поддерживала доводы изложенные в заявлении и просила обязать ФНС России выплатить расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения.

Заслушав представителя ФНС России, представителя временного управляющего, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления арбитражного управляющего, в силу следующего.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что согласно предложенному заявителем по делу о банкротстве размера вознаграждения, определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2007. временному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение на сумму 10 000 руб.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

В силу статьи 26 Федерального закона о банкротстве, утвержденное арбитражным судом вознаграждение арбитражному управляющему должно быть выплачено за каждый месяц осуществления им полномочий.

Процедура наблюдения продолжалась четыре месяца, в связи с этим временному управляющему за период с 15.08.2007. по 25.12.2007. подлежит выплате вознаграждение на сумму 40000 руб.

Кроме того, подлежат возмещению временному управляющему его расходы на опубликование сообщения в Российской газете о введении в отношении должника процедуры наблюдения на сумму 3658 руб. (документы, подтверждающие данные расходы прилагаются).

Арбитражным управляющим предъявляются также почтовые расходы на сумму 50 руб. 20 коп.

Суд оказывает во взыскании почтовых расходов на сумму 19,8 руб., так как к почтовым квитанциям на данную сумму отсутствуют запросы, направленные в налоговый орган.

В отношении остальной суммы почтовых расходов в материалах дела имеются ответы на запросы на имя временного управляющего, направленные им в организации, указанные в почтовых квитанциях, в связи с этим данная сумма подлежит взысканию с уполномоченного органа.

Кроме того, заявитель просит взыскать с Федеральной налоговой службы 177 руб. 30 коп. за предоставление сведений БТИ о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за ООО «Спецтехника-К». В качестве доказательства произведенных расходов временным управляющим представлена заявка № Б-6-8584, подписанная сторонами, и чек об оплате данной суммы.

С учетом того, что имущества должника, за счет которого возможно погашение расходов временного управляющего не имеется, с уполномоченного органа в лице Федеральной налоговой службы, являющейся заявителем по делу о банкротстве ООО «Спецтехника-К», подлежит взысканию 43 865 руб. 70 коп. в возмещение расходов временного управляющего ФИО3 за период процедуры наблюдения

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство арбитражного управляющего удовлетворить частично.

2.Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего ФИО3 вознаграждение за период процедуры наблюдения в сумме 40000 руб., расходы на публикацию в сумме 3658 руб., иные расходы, связанные с получением информации о должнике, в сумме 207 руб. 70 коп., всего в сумме 43 865 руб. 70 коп.

В удовлетворении ходатайства в остальной части отказать.

3. Выдать исполнительный лист.

4. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-ти дневный срок.

Председательствующий: В.Н. Антоник

Судьи: О.В. Авферонова

С.Д. Токарев