Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ухтинская полиграфия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,
при участии:
от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.03.2023,

от ответчика: представитель ФИО3, руководитель, по паспорту (в Арбитражном суде Республики Коми),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Лагуна» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 15 000 руб. задолженности по договору купли-продажи оборудования от 22.12.2022 № 1/12.

Определением от 19.04.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает. Указал, что произвел оплату первой части по спорному договору и выставленному счету сумму 52 000 руб. Вторую часть оплаты произвели до получения товара в сумме 15 000 руб. Истец говорил, что оборудование отправлено в соответствии с договором, но по каким-то причинам задерживается транспортной компанией. Вопреки условиям спорного договора, грузополучатель получил оборудование только 30 января и без обрешетки, в поврежденном виде. Ответчиком совместно с ООО «Ухтинская полиграфия» и транспортной компанией составлены претензии поставщику. Ранее истец признавал, что обрешетки не было, таким образом факт несвоевременной поставки, повреждения оборудования и потери мелких комплектующих подтвержден истцом. Ответчик предлагал истцу скидку. С претензией о повреждениях и нарушении работоспособности оборудования, сроках поставки Поставщик согласился. Сумму скидки предложил 5 000 руб. Покупателя сумма скидки 5 000 руб. не устроила, исходя из произведенных затрат и упущенной выгоды. К сроку

оплаты – 15.02.2023 последней части по спорному договору договоренности о сумме скидки не достигнуто, а также от Поставщика не представлено подлинных бухгалтерских документов, подтверждающих отгрузку (Торг12) оборудования и комплектующих, ООО «Фирма Лагуна» - налоговый агент, не имело возможности произвести окончательный расчет с истцом. 20.02.2023 ответчик в адрес истца направил предложение снизить стоимость оборудования, предоставив скидку 8 000 руб., и указать ее в дополнительном соглашении к договору и бухгалтерских документах. По телефонному разговору представитель Поставщика одобрил скидку в размере 8 000 руб., но письменных документов им не представлено. 07.03.2023 ответчиком произведена оплата 7 000 руб. с указанием назначения платежа как окончательный расчет. Таким образом полагает, что задолженность перед истцом отсутствует.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв. Указал, что ответчиком нарушен разумный срок предъявления претензии по качеству товара, совместный с продавцом акт осмотра товара ответчиком не составлялся, экспертиза качества товара не производилась. Не доказано допустимыми и относимыми доказательствами отступление качества товара от условий договора. Ответчик от исполнения договора не отказывался, уведомления (претензии) о расторжении договора и возврате средств, оплаченных за товар в адрес продавца не направлял. Кроме того, ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявлено, не представлено доказательств проведения досудебной независимой экспертизы.

Определением суда от 13.06.2023 на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

От ответчика 14.07.2023 поступили дополнительные документы по делу.

Определением суда от 17.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «Ухтинская полиграфия».

От истца 24.08.2023 поступили уточнения исковых требований с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, просит взыскать сумму основного долга в размере 8 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом к рассмотрению.

От ответчика 07.09.2023 поступили возражения на уточнение исковых требований, согласно которым при объёме заявленных требований в 8 000 (восемь тысяч) руб., оплата услуг представителя в 30 000 руб. не разумна и намного превышает цену иска, является чрезмерной (постановление Пленума ВС № 1 п.13 от 21.01.16). В разделе прав и обязанностей сторон представитель ООО «Бизнесюрист» должен участвовать в подготовке судебного дела и участвовать в судебном процессе, но по заключенному договору от марта месяца текущего года представителей от ООО «Бизнесюрист» не было в судебном заседании от 17.07.23, ведений переговоров и запросов к нам тоже не производилось. Истцом не представлено доказательств представления интересов ООО «Бизнесюрист» в этом процессе. На период 10.03.23 года к ответчику не было предъявленного требования в отношении возмещения оплаты истцом услуг ООО «Бизнесюрист» в размере 30 000 рублей. ООО «Фирма Лагуна» по договору 1/12 от 22.12.22 и подтвержденного факта поставки дефектного оборудования, после проведенных переговоров, письменных и устных, получила одобрение от истца и заказчика оборудования (ООО «Ухтинская полиграфия») на предоставление скидки в размере 8 000 руб. для проведения восстановительных работ. С учетом изложенного, ответчик полагает, что у истца нет оснований для предъявления возмещений затрат на юридические услуги и оплаты суммы 8 000 рублей и просит суд отказать в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований.

Для доступа к судебным актам дела № А29-4000/2023 на информационном ресурсе «Картотека
арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) используйте секретный код:

Третье лицо отзыв на иск не представило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его

отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях

настаивает.
Представитель ответчика озвучила возражения на уточненные исковые требования.

С целью предоставления дополнительных доказательств, судебное разбирательство

следует отложить на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на

16 октября 2023 года 11 час. 30 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, каб. 107.
Не позднее, чем за три дня до судебного заседания представить:

Истцу: письменные возражения на отзыв ответчика и третьего лица; документы в обоснование заявления о взыскании судебных расходов (приказ о принятии на работу, др.), счет на оплату от 09.03.2023 № С-40292-Б.

Ответчику: дополнительные документы в обоснование возражений в части суммы 8 000 руб.

Третьему лицу: мотивированный отзыв на исковое заявление, оформленный в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства направления копии отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья Н.В. Костина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Для доступа к судебным актам дела № А29-4000/2023 на информационном ресурсе «Картотека

Дата 03.03.2023 5:59:00

арбитражных дел» (http://kad.arbКiоtмr.уr вuы/)д аинсап Коолсьтзиунйа тНеат салеькяр Веатсинлыьейв нкаод: