Определение № А29-4035/2017 от 03.05.2018 АС Республики Коми

253/2018-38457(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении жалобы

г. Сыктывкар 

(Ж-38716/2018)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,

ознакомившись с жалобой ФИО1 (г. Сыктывкар) 

на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Столичный» ФИО2 и заявлением об отстранении его от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего 

в рамках дела по заявлению кредитора – ООО «Весна» (ИНН: <***>;  ОГРН: <***>) 

к должнику - ЗАО «Столичный» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)  о признании несостоятельным (банкротом), 

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2017 по делу

 № А29-4035/2017 ЗАО «Столичный» признано несостоятельным (банкротом) по  упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (отчет конкурсного управляющего назначен к  рассмотрению на 12.09.2018). 

ФИО1 в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит  признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего  ФИО2 по неосуществлению действий по розыску имущества должника,  невключению в реестр требований кредиторов первой очереди задолженности по  заработной плате председателя ликвидационной комиссии ФИО1,  неподаче заявления о привлечении к уголовной ответственности ликвидатора  ООО «Весна» ФИО3 за совершение мошеннических действий и  причинение тем самым имущественного ущерба должнику, и заявлением об  отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ЗАО «Столичный». 

Определением арбитражного суда от 04.04.2018 жалоба оставлена без  движения, заявителю предложено в срок позднее 30.04.2018 устранить  обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения,  и представить в арбитражный суд доказательства наличия права на подачу жалобы 

(судебный акт о взыскании заработной платы, другие документы применительно к  статьям 34-35 Закона о банкротстве). 

Одновременно названным судебным актом заявителю были разъяснены  процессуальные последствия неустранения указанных обстоятельств в указанный  срок. 

К установленному судом сроку заявителем не устранены обстоятельства,  послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, не представлены  запрашиваемые судом документы. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает  заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для  оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. 

 На основании вышеизложенного, жалоба ФИО1 подлежит  возвращению. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ФИО1. 

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с таким же 

требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших 

основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный 

апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок. 

Приложение: жалоба с приложенными документами.

Судья А.В. Шершунов