ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ул. Орджоникидзе, 49-а, г. Сыктывкар, Республика Коми, 167983, /http://komi.arbitr.ru/
об отказе в обеспечении иска
г. Сыктывкар Дело № А29-405/2008
"15" января 2008 г.
рассмотрев заявление Охрименко Т.Н. о принятии обеспечительных мер,
по иску Охрименко Татьяны Николаевны (г. Ухта)
к открытому акционерному обществу «Ухтанефтегазстройснаб» (Республика Дагестан) и Дышлевому Дмитрию Владимировичу (г. Ухта)
о признании недействительными и незаконными (ничтожными) решений акционера внеочередного общего собрания акционеров общества
установил:
Охрименко Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ОАО «Ухтанефтегазстройснаб» и Дышлевому Д.В.
- о признании недействительным и незаконным (ничтожным) решение акционера ОАО «Ухтанефтегазстройснаб» Дышлевого Д.В. от 22 ноября 2007 года о созыве на 12-00 часов 20 января 2008 года по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Юбилейная, д. 12, 4 этаж, повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ухтанефтегазстройснаб» со следующей повесткой дня:
1. О досрочном прекращении полномочий Совета директоров общества.
2. Об утверждении количественного состава Совета Директоров.
3. Об избрании нового состава Совета Директоров.
4. О досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии общества.
5. Об определении количественного состава ревизионной комиссии.
6. Об избрании нового состава ревизионной комиссии.
- о признании недействительными и незаконными (ничтожными) решения повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ухтанефтегазстройснаб», проведенного 20 января 2008 года по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Юбилейная, д. 12, 4 этаж.
Определением от 15.01.2008 указанное исковое заявление принято к производству суда.
Истица заявила ходатайство об обеспечении иска в виде принятия следующих обеспечительных мер:
1. Запретить Дышлевому Д.В. проводить повторное внеочередное собрание акционеров ОАО «Ухтанефтегазстройснаб», созванное на 12-00 часов 20 января 2008 года акционером Дышлевым Д.В. по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Юбилейная, д. 12, 4 этаж.
2. Запретить повторному внеочередному собранию акционеров ОАО «Ухтанефтегазстройснаб», созванному на 12-00 20 января 2008 года акционером Дышлевым Д.В. по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Юбилейная, д. 12, 4 этаж, принимать решения по вопросам повестки дня указанного собрания, в т.ч.:
- О досрочном прекращении полномочий Совета директоров общества.
- Об утверждении количественного состава Совета Директоров.
- Об избрании нового состава Совета Директоров.
- О досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии общества.
- Об определении количественного состава ревизионной комиссии.
- Об избрании нового состава ревизионной комиссии.
3. Запретить ОАО «Ухтанефтегазстройснаб» исполнять решения повторного очередного собрания акционеров ОАО «Ухтанефтегазстройснаб» от 20 января 2008 года.
4. Запретить регистрирующему органу МИФНС России № 2 по Республике Дагестан (368760, Республика Дагестан, Сулейман-Стальский р-н, с. Касумкент, ул. Т.Хрюгского, 25) осуществлять соответствующие регистрационные действия в отношении ОАО «Ухтанефтегазстройснаб» (Республика Дагестан, Сулейман-Стальский р-н, с. Касумкент, ул. Тимирханова, д.8).
5. Запретить регистрирующему органу МИФНС России № 2 по Республике Дагестан (368760, Республика Дагестан, Сулейман-Стальский р-н, с. Касумкент, ул. Т.Хрюгского, 25) вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Ухтанефтегазстройснаб» (Республика Дагестан, Сулейман-Стальский р-н, с. Касумкент, ул. Тимирханова, д.8) на оснований решений повторного внеочередного собрания акционеров ОАО «Ухтанефтегазстройснаб» от 20 января 2008 года и избранных на нем органов управления ОАО «Ухтанефтегазстройснаб» (в том числе Совета директоров).
Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его неподлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Истец просит суд принять обеспечительные меры в виде: запрета проводить собрание акционеров 20.01.2008, запрета собранию акционеров принимать решения по вопросам повестки дня, запрета обществу исполнять принятые на собрании решения, запрета налоговому органу вносить изменения в ЕГРЮЛ на основании решения данного собрания.
Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 47 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества.
Запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.
Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» суд не может в порядке принятия обеспечительных мер по спорам об обжаловании решений органов управления акционерного общества, о признании недействительными сделок с акциями общества, о применении последствий недействительности таких сделок, о признании недействительным выпуска акций акционерного общества, а также по иным спорам запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров.
Суд также не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих права на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня.
В силу изложенного ходатайство в части принятия обеспечительных мер в виде запрета проводить собрание акционеров 20 января 2008 года заявлено неправомерно.
Истица просит суд принять обеспечительные меры в виде запрета собранию акционеров принимать решения согласно повестке дня. Поскольку все указанные вопросы входят в повестку дня спорного собрания, запрет их разрешения акционерами фактически означает запрет проведения данного собрания, что как указано выше, является недопустимым.
В связи с отказом суда в принятии обеспечительных мер в виде запрета принятия собранием акционеров решений по вопросам повестки дня, правовых оснований для удовлетворения ходатайства истицы о запрете исполнения обществом указанного решения и внесения регистрационным органом соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в настоящее время также не имеется.
Доказательств того, что непринятие судом заявленных обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение в будущем судебного решения по настоящему делу или причинит истцу значительный материальный ущерб, истицей не представлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.
Руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Охрименко Т.Н. о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке (во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с направлением жалобы через Арбитражный суд Республики Коми).