Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмыковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ветеран» ФИО1 о признании сделки недействительной,

с участием лиц, в отношении которых совершена сделка, ФИО2 Общества с ограниченной ответственностью «Югыд Яг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице директора ФИО3 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Югыд Яг» доходов от сдачи имущества в аренду,

а также о взыскании убытков с ФИО2, ФИО4,

в рамках дела по заявлению кредитора - Общества с ограниченной ответственностью «Югыд Яг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Ветеран»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Герден»,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: представитель ФИО5 - по доверенности,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09 октября 2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ветеран» введена процедура банкротства, - конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением суда от 23.12.2019 по делу № А29-4121/2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Срок конкурсного производства продлевался в том числе, определением суда от 15.07.2021 срок конкурсного производства в отношении должника продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 23.12.2021.

Конкурсный управляющий ООО Фирма «Ветеран» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК, в котором просит:

- признать недействительным договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.12.2016, заключенный между ФИО2 и ООО «Югыд Яг» в лице директора ФИО3;

применить последствия недействительности сделки:

- взыскать с ООО «Югыд Яг» в пользу ООО «Фирма «Ветеран» доходы от сдачи нежилого помещения в аренду ООО «Герден» в размере 994 907 руб. 92 коп., которые ООО «Югыд Яг» извлекло или должно было извлечь за период незаконного владения нежилым помещением за период с 02.11.2016 по 29.02.2020;

- взыскать с ООО «Югыд Яг» в пользу ООО Фирма «Ветеран» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 152 738 руб. 83 коп. за период с 08.11.2016 по 17.09.2020, которые начислены на сумму неосновательно сбереженных доходов от сдачи нежилого помещения в аренду ООО «ГЕРДЕН»;

- взыскать с ООО «Югыд Яг» в пользу фирма «Ветеран» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2020 на дату вынесения решения Арбитражного суда Республики Коми включительно в размере 58 128 руб., которые начислены на сумму неосновательно сбереженных доходов от сдачи нежилого помещения в аренду ООО «ГЕРДЕН»

- взыскать с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу ООО Фирма «Ветеран» убытки в размере 1 227 774 руб. 75 коп., в том числе: 994 907 руб. 92 коп. – доход, незаконно полученный ООО «Югыд-Яг», от сдачи нежилого помещения в аренду за период с 02.11.2016 по 29.02.2020, 152 738 руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 994 907 руб. 92 коп. за период с 08.11.2016 по 17.09.2020, 58 128 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 994 907 руб. 92 коп. за период с 18.09.2020 по 08.11.2021, 22 000 руб. – расходы на уплату государственной пошлины при оформлении прав.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Герден».

05.04.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное судебное заседание.

Определением суда от 08.10.2021 судебное заседание отложено на 08.11.2021.

Руководитель ООО «Югыд Яг» в предыдущих судебных заседаниях пояснял, что полученные от сдачи нежилого помещения в аренду денежные средства были направлены обществом на оплату расходов ООО Фирма Ветеран». Так, ООО «Югыд Яг» оплачивало за ООО «Фирма Ветеран» коммунальные платежи, счета на оплату по договору аренды, ремонт транспортных средств, принадлежащих должнику, приобретение запасных частей, погашало задолженность по кредитному договору, заключенному должником с Северный Народный Банк (ПАО), осуществляло иные расходы в интересах ООО «Фирма Ветеран». В подтверждение ООО «Югыд Яг» представлена обзорная справка (реестр) платежей за период 2016-2017 годы, выписка по счету за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

В период рассмотрения настоящего обособленного спора ООО «Югыд Яг» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 31.05.2021.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) перечислены виды сделок, совершенные не должником, а другими лицами за счет должника, которые могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 (в том числе на основании статьи 61.2, 61.3), в частности, относиться:

1) сделанное кредитором должника заявление о зачете;

2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;

4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Из приведенного перечня, который не является исчерпывающим, следует, что для применения специальных оснований, предусмотренных Законом о банкротстве для оспаривания сделок, которые совершены за счет должника, необходимым условием является участие в сделке имущества должника - находящегося у него либо подлежащего поступлению в конкурсную массу.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела установлено, что должнику ООО Фирма «Ветеран» на праве собственности с 07.11.2011 принадлежало нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...> (нежилое), кадастровый (условный) номер: 11:05:0106031:317; общая площадь: 67,4 кв.м., этаж 1, помещения № 1,2,34,5,6).

24.03.2016 между ООО Фирма «Ветеран» (ссудодатель) в лице генерального директора ФИО4 и ООО «Югыд Яг» (ссудополучатель) в лице директора ФИО3 заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, в соответствии с которым ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное владение и пользование следующее нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...> (нежилое, кадастровый (условный) номер: 11:05:0106031:317; общая площадь: 67,4 кв.м., этаж 1, помещения № 1,2,34,5,6). л.д. 15-16 том 1

Согласно пункту 5.1 договора договор действует с момента подписания и до 24.02.2017.

24.03.2016 между сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений (том 1 л.д 16 – оборотная сторона).

01.04.2016 между ООО «Югыд Яг» (арендодатель) и ООО "ГЕРДЕН" (арендатор) заключен договор аренды № 3/16, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование офисное помещение, расположенное в здании, находящемся по адресу: <...> (нежилое, кадастровый (условный) номер: 11:05:0106031:317; общая площадь: 67,4 кв.м., этаж 1, помещения № 1,2,34,5,6) (л. 17-18). (л.д. 8-9 Том 1).

Имущество передано по акту от 01.04.2016. (л.д. 10 том 1)

Согласно пункту 4.1 договора аренды арендная плата составляет 35 000 руб. в месяц, данная сумма включает в себя коммунальные платежи, в том числе в случае если они не превышают 5 000 руб. в месяц. В случае превышения коммунальными расходами данной суммы, арендатор доплачивает сумму разницы, арендодатель предоставляет подтверждающие документы.

Впоследствии размер арендной платы неоднократно изменялся.

19.10.2016 между ООО Фирма «Ветеран» (продавец) в лице генерального директора ФИО4 и ФИО2 (покупатель) в лице ФИО4, действующего в интересах доверителя на основании доверенности, заключен договор купли-продажи нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...>, общей площадью 67,4 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1 этаж-помещение № 1, 2, 3, 4, 5, 6, условный номер: 11-11-01/073/2010-923.

Согласно пункту 2.1 договора цена помещения составляет 2 231 569 руб.

Оплата производится в течение одного календарного месяца с момента подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 2.2 договора).

Согласно выписке из ЕГРП переход права собственности на нежилое помещение ФИО2 зарегистрирован 02.11.2016 (том 1 л.д. 30)

01.12.2016 между ФИО2 (ссудодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Югыд Яг» (ссудополучатель) в лице директора ФИО3 заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением (л.д. 13-14, том 1)

В соответствии с условиями договора ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...>, общей площадью 67,4 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1 этаж-помещение № 1, 2, 3, 4, 5, 6, условный номер: 11-11-01/073/2010-923.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2018 по делу № А29-4121/2018 ООО Фирма «Ветеран» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2019 по делу № А29-4121/2018 (З-15065/2019) удовлетворено заявление конкурсного управляющего, признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный 19.10.2016 между ООО Фирма «Ветеран» и ФИО2, применены последствия недействительности сделки, суд обязал ФИО2 возвратить в конкурсную массу ООО Фирма «Ветеран» нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...>, общей площадью 67,4 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1 этаж-помещение № 1, 2, 3, 4, 5, 6, условный номер: 11-11-01/073/2010-923.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2019 оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу определением суда от 09.08.2019 по делу №А29-4121/2018(З-15065/2019) было установлено, что ФИО2 являлась учредителем ООО Фирма «Ветеран» с долей участия 100%, ФИО4 являлся руководителем должника.

По сведениям, представленным Территориальным отделом ЗАГС Усть-Вымского района Министерства юстиции Республики Коми 12.03.2019, ФИО4 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке.

Удовлетворяя заявление о признании сделки должника недействительной, суд пришел к выводу о том, что недвижимое имущество стоимостью 2 231 569 руб. отчуждено обществом в пользу единственного учредителя и супруги руководителя общества безвозмездно при наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

В силу статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства являются преюдициально установленными.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2020 по делу №А29-4121/2018(З-68897/2020) признан недействительным договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 24.03.2016, заключенный между ООО Фирма «Ветеран» и ООО «Югыд Яг». Применены последствия недействительности сделки. С ООО «Югыд Яг» в пользу ООО Фирма «Ветеран» взыскано 246 111,67 руб. (доход, который должно было получить ООО «Югыд Яг» от сдачи имущества в аренду ООО «Герден» за период с 01.04.2016 по 01.11.2016), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 831,79 руб. по состоянию на 23.09.2020.

Вступившим в законную силу определением суда от 29.09.2020 было установлено, что согласно справке Отдела организации государственной регистрации актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Коми от 21.02.2019 ФИО3 является сыном ФИО4.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Югыд Яг» следует, что учредителями (участниками) общества являются: ФИО3 - 47,37 %, ФИО4 - 52,63 %.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд пришел к выводу о том, что безвозмездная передача нежилого помещения в пользование ООО «Югыд Яг» при наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества причинила вред кредиторам, доход от сдачи имущества должника в аренду в период с 01.04.2016 по 01.11.2016 получило ООО «Югыд Яг».

В настоящем обособленном споре конкурсный управляющий просит признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.12.2016, заключенный между ФИО2 и ООО «Югыд Яг» в лице руководителя ФИО3 и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Югыд Яг» в пользу ООО «Фирма «Ветеран» доходов от сдачи нежилого помещения в аренду ООО «Герден» в размере 994 907,92 руб., которые ООО «Югыд Яг» извлекло или должно было извлечь за период незаконного владения нежилым помещением за период с 02.11.2016 по 29.02.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 08.11.2021.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ФИО2, право собственности которой на спорное нежилое помещение было зарегистрировано на основании недействительной сделки, не обладала полномочиями на заключение с ООО «Югыд Яг» договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.12.2016. В силу наличия заинтересованности участников сделки указанные обстоятельства были известны сторонам на момент заключения договора.

Таким образом, договор безвозмездного пользования от 01.12.2016, заключенный между ФИО2 и ООО «Югыд Яг», является ничтожной сделкой.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Не соответствующие требованиям закона сделки ничтожны независимо от признания их таковыми в судебном порядке и недействительны с момента их совершения (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167 и статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего ликвидация одной из сторон договора не является препятствием для оценки этой сделки на наличие признаков ее ничтожности.

Учитывая, что договор от 01.12.2016 безвозмездного пользования, заключенный между ФИО2 и ООО «Югыд Яг», является ничтожной сделкой, совершенной третьими лицами за счет имущества должника, суд считает необходимым удовлетворить требование конкурсного управляющего в части признания договора ничтожным.

Судом установлено, что ООО «Югыд Яг» исключено из ЕГРЮЛ» 31.05.2021.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая изложенное, производство по заявлению конкурсного управляющего в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ООО «Югыд Яг» доходов от сдачи имущества должника в аренду, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.

Невозможность взыскания с ООО «Югыд Яг» полученных незаконно доходов от сдачи недвижимого имущества должника в аренду третьему является основанием для взыскания убытков с контролирующих лиц.

Руководствуясь Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ), Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что нормы материального права, устанавливающие основания для взыскания убытков, должны определяться редакцией, действующей в период совершения лицами вменяемых им деяний (деликта).

Обстоятельства, на которые указывает конкурсный управляющий, имели место как до вступления, так и после вступления в законную силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 134-ФЗ) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно статье 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган этого общества, члены коллегиального исполнительного органа, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (часть 2 статьи 44 указанного Федерального закона).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62), лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

На основании пункта 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве в редакции Закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника);

Согласно статье 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО4 являлся руководителем ООО фирма Ветеран, ФИО2, являющаяся супругой бывшего руководителя является учредителем должника с долей в размере 100% в уставном капитале, а также лицом, в пользу которого по сделке, признанной в последствии недействительной, выбыло единственное принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и ФИО2 являлись лицами, контролирующими деятельность должника.

Как было установлено 01.04.2016 между ООО «Югыд Яг» (арендодатель) и ООО "ГЕРДЕН" (арендатор) заключен договор аренды № 3/16, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование офисное помещение, расположенное в здании, находящемся по адресу: <...> (нежилое, кадастровый (условный) номер: 11:05:0106031:317; общая площадь: 67,4 кв.м., этаж 1, помещения № 1,2,34,5,6) (л. 17-18). (л.д. 8-9 Том 1).

Имущество передано по акту от 01.04.2016. (л.д. 10 том 1)

Впоследствии размер арендной платы неоднократно изменялся.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2016 к договору аренды № 3/16 о 01.04.2016 стороны согласовали размер арендной платы в размере 25 000 руб. в месяц. Данная сумма включает в себя коммунальные платежи в том случае, если они не превышают 5 000 руб. в месяц. В случае превышения коммунальными расходами данной суммы арендатор доплачивает сумму разницы, а арендодатель предоставляет подтверждающие данные расходы документы.

Дополнительным соглашением № 2 от 31.10.2016 к договору аренды № 3/16 от 01.04.2016 стороны установили размер арендной платы за ноябрь 2016 года в размере 24 144 руб.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.04.2017 к договору аренды № 3/16 от 01.04.2016 стороны установили размер арендной платы за апрель 2017 года в размере 23 620 руб.

Дополнительным соглашением № 4 от 30.06.2017 к договору аренды № 3/16 от 01.04.2016 стороны согласовали размер арендной платы в размере 30 000 руб. в месяц, данная сумма включает в себя все коммунальные платежи.

При определении интересов юридического лица следует учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для привлечения виновного лица к ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Статья 2 Закона о банкротстве определяет понятия вреда, причиненного имущественным правам кредиторов как уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия оснований для привлечения руководителя общества к ответственности лежит на заявителе (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины, в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказывается лицом, привлекаемым к ответственности.

Поскольку договоры безвозмездного пользования нежилым помещением, заключенные между ООО Фирма «Ветеран» и ООО «Югыд Яг» от 24.03.2016 и между ФИО2 и ООО «Югыд Яг» от 01.12.2016 являются ничтожными сделками, недвижимое имущество выбыло из собственности должника незаконно, доходы, которые получило или должно было получить ООО «Югыд Яг» от сдачи имущества в аренду ООО «Герден», являются для должника убытками (недополученными доходами).

По расчету конкурсного управляющего размер убытков ООО Фирма «Ветеран» за период с 02.11.2016 по 29.02.2020 составляет 994 907,92 руб. Рассчитывая размер убытков, конкурсный управляющий исходил из размера арендной платы, установленной в договоре аренды от 01.04.2016, заключенном между ООО «Югыд Яг» и ООО «Герден», с учетом четырех дополнительных соглашений об изменении арендной платы. Кроме того, из начисленной арендной платы за период с 02.11.2016 по 29.02.2020 в размере 1 156 959,20 руб., конкурсным управляющим были вычтены коммунальные платежи, начисленные за содержание нежилого помещения.

Согласно информационному письму от 08.07.2020 № 112/2020 ООО «Герден» арендовало нежилое помещение по адресу: <...>, (помещение 1,2,3,4,5,6) у ООО «Югыд Яг» с 1 апреля 2016 по 29.02.2020.

По условиям договора аренды нежилого помещения коммунальные платежи включались в размер арендной платы.

Как пояснило ООО «Герден» (арендатор), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, коммунальные платежи оплачивались им напрямую ресурсоснабжающим организациям. ООО «Герден» в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении арендной платы в пользу ООО «Югыд Яг», а также платежные поручения о перечислении коммунальных платежей в пользу ресурсоснбжающих организаций. По расчету ООО «Герден» за период с декабря 2016 по февраль 2020 размер коммунальных платежей, перечисленных в пользу ресурсоснабжающих организаций, в том числе на основании писем ООО «Югыд Яг» составил 295 819,27 руб. (том 3 л.д. 13-14)

Судом направлялись запросы в адрес ООО «Региональная жилищная компания», ТСЖ «Советская, 8», ПАО «Т Плюс», АО «Коми энергосбытовая компания», ОАО «Сыктывкарский водоканал» о предоставлении сведений о начисленных коммунальных платежах за содержание переданного в аренду нежилого помещения за период с ноября 2016 по февраль 2020 года.

На основании сведений о начисленных коммунальных платежах, представленных ОАО «Сыктывкарский Водоканал» (том 5 л.д. 79), ПАО «Т Плюс» (том 5 л.д. 109-110), АО «Коми энергосбытовая компания» (том 5 л.д. 117-118), ООО «Региональная жилищная компания» (том 5 л.д. 127), размер требований конкурсного управляющего был уменьшен с 1 156 959, 20 руб. до 994 907,92 руб. Подробный расчет по месяцам представлен конкурсным управляющим в заявлении от 04.10.2021.

Судом установлено, что при расчете требований конкурсным управляющим не учтены платежи, совершенные ООО «Герден» за ООО Фирма «Ветеран» в пользу ТСЖ «Советская, 8». Между тем, МКД Советская, 8 находится под управлением ООО «Региональная жилищная компания» только с 01.06.2018 (договор том 5 л.д. 53). До указанной даты дом находился под управлением ТСЖ Советская, 8, которое в настоящее время исключено из ЕГРЮЛ, поэтому сведения о начисленных коммунальных платежах в пользу ТСЖ «Советская, 8» в дело не представлены.

Вместе с тем, ООО «Герден» в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении ООО «Герден» в пользу ТСЖ «Советская, 8» денежных средств в общей сумме 134 468,72 руб. (том 3 л.д. 39, 40, 45, 46, 47, 48, 54, 55, 57, 58, 61, 67, 68, 75, 78, 82, 87, 89, 91, 92, 93, 94, 95, 96). Платежи осуществлялись на основании распорядительных писем ООО «Югыд Яг». В назначении платежей указано, что оплата осуществляется за ООО Фирма «Ветеран».

Таким образом, суд считает необходимым вычесть из суммы убытков, рассчитанной конкурсным управляющим, платежи на общую сумму 134 468,72 руб. По расчету суда размер убытков (неполученные доходы от сдачи имущества в аренду за период со 02.11.2016 по 29.02.2020) составил 994 907,92 руб.- 134 468,72 руб.= 860 439,20 руб., которые подлежат взысканию с контролирующих должника лиц.

Конкурсный управляющий также просит взыскать с ответчиков убытки в размере 22 000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности с ФИО2 на ООО Фирма «Ветеран».

06.02.2020 по делу №А29-4121/2018(З-15065/2019) о признании сделки недействительной судом был выдан исполнительный лист об обязании ФИО2 возвратить в конкурсную массу нежилое помещение. (том 1 л.д. 18).

10.02.2020 зарегистрирован переход права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, от ФИО2 к ООО Фирма «Ветеран», что подтверждается выпиской из ЕГРП (том 1 л.д. 29).

За государственную регистрацию права на недвижимое имущество за ООО Фирма «Ветеран» конкурсным управляющим ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 22 000 руб., что подтверждается чеком от 07.02.2020 (том 2 л.д. 6). Расходы, понесенные конкурсным управляющим, подлежат возмещению за счет конкурсной массы должника и относятся к первой очереди текущих платежей.

Таким образом, общий размер убытков, подлежащих взысканию с ответчиков, составляет 882 439 руб. 20 коп. (860 439,20 руб.+22 000 руб.)

В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 08.11.2021 суд отказывает на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалы дела не содержат сведений о том, что денежные средства в виде арендной платы были получены непосредственно ФИО2 и ФИО4

Убытки, предусмотренные статьей 15 ГК РФ, равно как и сами проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, во всех случаях относятся к мерам гражданско-правовой ответственности.

Как указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.1998 N 2959/98, поскольку возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно которым проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании с ФИО2 и ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму убытков за период с 08.11.2016 по 08.11.2021.

Руководствуясь статьями 150, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 61.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.12.2016, заключенный между ФИО2 и ООО «Югыд Яг».

Прекратить производство по заявлению в части применении последствий недействительности сделки и взыскания с ООО «Югыд Яг» в пользу ООО Фирма «Ветеран» дохода от сдачи имущества в аренду в размере 994 907,92 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 08.11.2021.

Взыскать ФИО2, ФИО4 солидарно в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ветеран» 882 439 руб. 20 коп. убытков.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А29-4121/18 от 08.11.2021 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья А.А. Казнина