Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ОГРН: 1041100412682, ИНН: 1101205461),

к администрации сельского поселения «Серёгово» (ОГРН: 1061121000379, ИНН: 1117005323)

о взыскании задолженности и пеней,

и по встречному иску об обязании устранить недостатки в выполненных работах и взыскании неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Республики Коми (ИНН: 1101481623, ОГРН: 1021100518196),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Филиппов К.Л. по доверенности от 28.06.2022 (до и после перерыва),

от ответчика: не явились;
установил:

Акционерное общество «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее – АО «КТЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации сельского поселения «Серёгово» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 1 980 225 руб. 42 коп. задолженности по договорам от 30.09.2020 № 1ПУ/КТЭК, № 2ПУ/КТЭК, № 3ПУ/КТЭК, № 4ПУ/КТЭК, № 5ПУ/КТЭК и неустойки с 16.11.2021 по дату погашения задолженности.

Определением суда от 04.05.2022 встречное исковое заявление возвращено ответчику.

В заявлении от 05.05.2022 истец уточнил требования в части неустойки, просит взыскать 1 980 225 руб. 42 коп. долга по спорным договорам, 38 152 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2021 по 31.03.2022, неустойку, начисленную с 01.04.2022 по дату погашения долга в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка

[A1] России, действующей на момент заключения договора, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 23.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Республики Коми.

В отзыве на иск от 18.04.2022 ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на нарушение истцом сроков выполнения работ, а также имеющиеся недостатки.

Кроме того, ответчик просит взыскать сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в том числе: 172 070 руб. 95 коп. по договору № 1ПУ/КТЭК, 163 055 руб. 22 коп. по договору № 2ПУ/КТЭК, 150 117 руб. 38 коп. по договору № 3ПУ/КТЭК, 344 481 руб. 46 коп. по договору № 4ПУ/КТЭК, 211 460 руб. 96 коп. по договору № 5ПУ/КТЭК. Расчет прилагается.

В отзыве прокуратура Республики Коми сообщила о том, что обращения в прокуратуру района по предмету спора не поступали и не рассматривались, проверки не проводились, акты прокурорского реагирования не вносились.

Определением суда от 27.06.2022 встречное исковое заявление администрации сельского поселения «Серёгово» принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением; предварительное судебное разбирательство отложено на 20.07.2022.

В отзыве на встречный иск АО «КТЭК» сообщило, что истец по встречному иску неверно определяет дату начала начисления неустойки, ее начисление возможно только с 18.12.2020, исключая период введенного моратория (после 01.04.2022). Кроме того, считает неустойку несоразмерной и, ссылаясь на затруднительное финансовое положение, в случае удовлетворения встречных исковых требований, просит снизить размер неустойки. К отзыву приложен отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2021 года, оборотно - сальдовая ведомость по счету 62.01 всех категорий потребителей.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение требований по встречному иску принято судом к рассмотрению.

[A2] Определением суда от 20.07.2022 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 15.08.2022.

Администрация заявлением от 15.08.2022 уточнила требования, просит:

- обязать АО «КТЭК» выполнить работы по договору № 1ПУ/КТЭК по разборке одной водоразборной колонки.

- просит взыскать:

- 191 845 руб. 83 коп. неустойку, начисленную за период с 04.11.2020 по 15.08.2022 за нарушение сроков выполнения работ по договору № 1ПУ/КТЭК;

- 194 813 руб. 06 коп. неустойку, начисленную за период с 01.07.2021 по 15.08.2022 за нарушение сроков выполнения работ по договору № 2ПУ/КТЭК;

- 167 369 руб. 29 коп. неустойку, начисленную за период с 04.11.2020 по 15.08.2022 за нарушение сроков выполнения работ по договору № ЗПУ/КТЭК;

- 384 070 руб. 24 коп. неустойку, начисленную за период с 04.11.2020 по 15.08.2022 за нарушение сроков выполнения работ по договору № 4ПУ/КТЭК;

- 235 762 руб. 64 коп. неустойку, начисленную за период с 04.11.2020 по 15.08.2022 за нарушение сроков выполнения работ по договору № 5ПУ/КТЭК;

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований по встречному иску принято судом к рассмотрению.

АО «КТЭК» заявлением от 15.08.2022 уточнило требования, просит взыскать с Администрации 1 974 959 руб. 35 коп. долга по спорным договорам, 38 050 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2021 по 31.03.2022, неустойку, начисленную с 01.04.2022 по дату погашения долга в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на момент заключения договора, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 22.08.2022 судебное разбирательство отложено на 07.10.2022.

Администрация представила ответ Торгово-промышленной палаты Республики Коми на запрос о возможности проведения судебной строительно-технической экспертизы с целью определения качества выполненных работ по строительству водоразборных колонок в с. Серегово на предмет присутствия воды в местах вывода водопровода (в колодцах) непосредственно в самих колонках.

АО «КТЭК» заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения соответствия водоразборных колонок спецификации к договорам, а также возможности их эксплуатации без подключения их к электросети, проведение которой просит поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «СтройКачество» Харченко Алексею Евгеньевичу, ориентировочная стоимость проведения экспертизы составит 70 000 руб., срок проведения экспертизы 30 дней, а на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. до 14.10.2022.

[A3] Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается арбитражным судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Поскольку между лицами, участвующими в деле, имеется спор по объемам и качеству выполненных работ, а вопросы, возникшие при рассмотрении настоящего дела, требуют специальных познаний, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о назначении экспертизы по делу.

С учетом представленных документов о квалификации эксперта, предложенной экспертом стоимости проведения экспертизы, вопросов, на которые готовы дать ответы эксперты, суд считает возможным определить в качестве эксперта и поручить проведение настоящей экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «СтройКачество» (167014, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул.Тентюковская, д.151, кв.7) Харченко Алексею Евгеньевичу, имеющему высшее образование по специальности «Городские строительства и хозяйства», квалификация «Инженер-строитель» 1995 год, стаж работы-25 лет, и сертификат соответствия для экспертов судебной экспертизы в области «Исследование строительных объектов и территории, функциональной связанной сними, в том числе с целью определения их стоимости» от 23.05.2019 № 7/2151, и включенный в национальный реестр в области строительства, в то время как предложенный ответчиком эксперт, имеющий диплом Йошкар-олинского строительного техникума (обучение очное 1973-1977) полный курс по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификация техник-строитель, и переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» от 02.07.2001.

Перед экспертом суд считает необходимым поставить на разрешение следующие вопросы:

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения судом экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу № А29-4121/2022 приостановить.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144-145, 147, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

выполненных акционерным обществом «Княжпогостская тепло-энергетическая

[A4] компания» по договорам от 30.09.2020 № 1ПУ/КТЭК, № 2ПУ/КТЭК, № 3ПУ/КТЭК, № 4ПУ/КТЭК, № 5ПУ/КТЭК.

Копию определения с отметкой о предупреждении (подписью эксперта) вернуть в Арбитражный суд Республики Коми.

- договоры от 30.09.2020 № 1ПУ/КТЭК, № 2ПУ/КТЭК, № 3ПУ/КТЭК, № 4ПУ/КТЭК, № 5ПУ/КТЭК;

- дополнительное соглашение № 1 от 15.03.2021 к договору № 2ПУ/КТЭК от 30.09.2020;

- локальные сметы от 30.09.2020 № 25, № 17, № 20, № 19, № 21,

- универсальные передаточные документы № 4186 от 01.08.2021, № 4185 от 01.08.2021, № 4188 от 01.08.2021, № 4189 от 01.08.2021, № 4187 от 01.08.2021,

- справки о стоимости выполненных работ и затрат № 25 от 01.08.2021, № 43 от 01.08.2021, № 20 от 01.08.2021, № 19 от 01.08.2021, № 21 от 01.08.2021,

- акты о приемке выполненных работ № 25 от 01.08.2021, № 43 от 01.08.2021, № 20 от 01.08.2021, № 19 от 01.08.2021, № 21 от 01.08.2021;

- акт осмотра объектов от 11.08.2022;
- письмо АО «КТЭК» от 31.05.2021 № 11/914.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с частью 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ с иными документами, имеющими в деле, эксперт вправе по письменному заявлению и с разрешения арбитражного суда ознакомиться, предварительно согласовав время с помощником судьи или секретарем судебного заседания по телефону 8(8212) 300-874.

[A5] присутствия сторон при проведении экспертизы (часть 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья М.О. Суслов

Об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения предупрежден ___________ _________________________

Подпись ФИО эксперта

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 14.12.2021 5:32:42

Кому выдана Суслов Михаил Олегович