Определение № А29-4151/11 от 11.03.2012 АС Республики Коми

161/2012-19660(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2012 года. Полный текст определения изготовлен 11 марта 2012 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Сехлян Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Компания «Фаворит» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью Компания «Фаворит» ФИО2 и взыскании с него 4 063 880,69 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Компания «Фаворит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии:

конкурсный управляющий ФИО1 по паспорту,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2011 общество с ограниченной ответственностью Компания «Фаворит» (далее - ООО «Компания «Фаворит») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания «Фаворит» конкурсный управляющий ФИО1 в порядке статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО2 (далее – ФИО2) убытков в сумме 4 063 880,69 руб.

Определением арбитражного суда от 07.12.2011 заявление конкурсного управляющего было оставлено без движения до 23.12.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2011 заявление конкурсного управляющего ООО Компания «Фаворит» ФИО1 принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.01.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2012 судебное заседание отложено на 28.02.2012.

Конкурсный управляющий ФИО1 в судебном заседании представил письменное уточнение заявленных требований, просил привлечь бывшего руководителя ООО Компания «Фаворит» ФИО2 к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и взыскать с ФИО2 в пользу должника 4 063 880,69 руб.

ФИО2, надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу места жительства, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление конкурсного управляющего и запрашиваемые судом документы не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие ФИО2, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 6 статьи 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе, либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Конкурсный управляющий в заявлении указал, что ФИО2 не передал конкурсному управляющему никакой бухгалтерской документации, также не переданы договора, на основании которых были получены товары для реализации на общую сумму 13 343 000 руб., и договора, на основании которых указанные товары были реализованы, что не позволяет должным образом осуществить мероприятия по реализации активов должника, взысканию дебиторской задолженности, получить в конкурсную массу денежные средства и рассчитаться с кредиторами.

Заслушав конкурсного управляющего, исследовав документы, представленные в материалы дела, а также материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Компания «Фаворит», арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Компания «Фаворит» создано 12.04.2006, о чем внесена запись о регистрации общества в Единый государственный реестр юридических лиц и присвоен ОГРН

№ 111061106009238.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной ИФНС России по г. Усинску, основным видом деятельности предприятия является оптовая и розничная торговля непродовольственными товарами.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО Компания «Фаворит» возбуждено на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2011 по заявлению кредитора ООО «Тайбала».

Решением учредителя единственного участника ООО «Компания «Фаворит» № 11 от 19.07.2011 начата процедура добровольной ликвидации общества, ликвидатором ООО «Компания «Фаворит» назначен ФИО3, данные изменения внесены в единый государственный реестр юридических лиц 26.07.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2011 ООО «Компания «Фаворит» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным учредителем и руководителем ООО Компания «Фаворит» являлся ФИО2

Конкурсный управляющий правильно применил к спорным правоотношениям пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступившей в законную силу 05.06.2009.

Согласно пункту 1 статьи 6, пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности также несет руководитель организации.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве руководитель должника - это единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае

уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно данной норме обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему возложена на руководителя должника.

По правилам пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Субъектом субсидиарной ответственности по указанному основанию является руководитель должника.

Из смысла пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве следует, что на руководителя организации - должника возлагается субсидиарная ответственность по ее обязательствам, если первичные бухгалтерские документы или отчетность:

- отсутствуют;

- не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника, а также об их движении;

- содержат заведомо искаженную информацию.

То есть для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности достаточно формального состава, а именно: установить наличие одного из вышеупомянутых обстоятельств, поскольку в качестве необходимого условия в рассматриваемой норме права не значится наступление такого последствия как несостоятельность (банкротства) должника в результате отсутствия документов бухгалтерского учета и (или) отчетности или неверного отражения в ней информации.

Поэтому причинная связь между вышеуказанными обстоятельствами и банкротством должника в рассматриваемом случае не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется.

Если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Кроме этого, норма пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве также предусматривает субсидиарную ответственность руководителя должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении либо если указанная информация искажена.

Исходя из смысла указанной нормы, арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе. В данном случае имеют существенное значение для дела обстоятельства наличия имущества должника, ведение им хозяйственной деятельности за отчетный период, предшествующий процедуре банкротства.

Таким образом, инициатива организации и передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника в силу закона возлагается на руководителя должника, при чем передача должна быть осуществлена в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Уклонение от исполнения такой обязанности влечет ответственность руководителя должника, предусмотренную законодательством Российской Федерации, а сама не передача конкурсному управляющему руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника в установленный Законом о банкротстве срок должна расцениваться как отсутствие у должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

В обратном случае (в случае не исполнения обязанности самостоятельно) именно на руководителя должника возлагается бремя доказывания наличия уважительных причин непредставления им бухгалтерской документации и материальных ценностей должника, и наличие их в действительности.

Правомочность требований конкурсного управляющего ООО Компания «Фаворит» о передаче бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя, а также перечень данной документации, подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2012. Данным судебным актом суд обязал бывшего руководителя ООО Компания «Фаворит» ФИО2 передать конкурсному управляющему должника ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию должника, в том числе:

1. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам.

2. Расшифровку кредиторской о дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения.

3. Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Компания «Фаворит», со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года.

4. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции в форме таблицы.

5. Сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих.

6. Наименование и адреса организаций, в которых ООО «Компания «Фаворит» является учредителем (участником), сведения о доле участия.

7. Приказы о приеме на работу и увольнение работников. Указанным определением суда установлено, что в материалы дела представлен акт приема-передачи документов от председателя ликвидационной комиссии ФИО3 конкурсному управляющему ФИО1 Данным актом документы, касающиеся финансово- хозяйственной деятельности предприятия, указанные в заявлении конкурсного управляющего не передавались.

Конкурсный управляющий ООО «Компания «Фаворит» направлял в адрес руководителя ФИО2 письма от 15.08.2011, от 01.10.2011 о предоставлении бухгалтерской и иной первичной документации должника.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не представил доказательства того, что в настоящее время передал конкурсному управляющему всю документацию должника.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что ФИО2 уклоняется от передачи всей документации конкурсному управляющему.

С целью исполнения данного судебного акта 20.02.2012 выдан исполнительный лист.

Обязанность юридического лица, в данном случае общества, по хранению первичных учетных документов предусмотрена Федеральными закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и от 08.02.1998 № 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 409-ФЗ) «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Доказательств, подтверждающих факт хищения документов, а также доказательств, подтверждающих отсутствие вины бывшего руководителя в утрате бухгалтерской документации, в материалы дела не представлено.

Согласно данным бухгалтерского баланса должника за 3 месяца 2010 года должник располагал запасами (товары) на сумму 13 641 тыс.руб., дебиторской задолженностью на сумму 2 409 тыс.руб., всего активами на сумму 19 220 тыс.руб., при этом кредиторская задолженность составляла 16 397 тыс.руб.

По данным бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2010 года общая балансовая стоимость активов должника снизилась до 6 339 тыс.руб., состоящих в том числе из запасов на сумму 770 тыс.руб., дебиторской

задолженности на сумму 2 394 тыс.руб., денежных средств в сумме 5 тыс.руб.

Согласно бухгалтерского баланса на 30.09.2010 активы должника составляли 5 787 тыс.руб., в том числе запасы на сумму 1 тыс.руб., дебиторская задолженность на сумму 5 559 тыс.руб., денежные средства в сумме 57 тыс.руб.

Из заключения о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Компания «Фаворит» от 02.11.2011 следует, что по данным бухгалтерского баланса ООО «Компания «Фаворит» по состоянию на 01.01.2010, а также 01.03.2010 имелись товары для перепродажи на сумму 13 640 тыс.руб. По состоянию на 01.06.2010, указанные товары отсутствуют (предположительно реализованы), но на сумму 13 343 тыс.руб. приобретены собственные акции, выкупленные у акционеров. При этом акций в ООО «Компания «Фаворит» не существует, учредитель один – ФИО2, он же является генеральным директором ООО «Компания «Фаворит». Уставный капитал общества составляет 10 000 руб., на момент реализации товаров для перепродажи и приобретения собственных акций компания находилась в состоянии ликвидации. В результате проведенного анализа конкурсным управляющим сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства. Ущерб, нанесенный ООО «Компания «Фаворит» сделками по отчуждению товаров составил 13 640 тыс.руб.

После открытия конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация активов должника 15.09.2011, в результате которой активов не установлено.

Документы на активы, отраженные в данных бухгалтерских балансах должника, бывшим руководителем ФИО2 конкурсному управляющему не передано, что подтверждается вышеуказанным судебным актом.

Документы об отчуждении активов должника, о взыскании дебиторской задолженности в указанный период, о расходовании денежных средств, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие сведения бухгалтерских балансов конкурсному управляющему бывшим руководителем должника также переданы не были.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на протяжении всей процедуры конкурсным управляющим принимались меры к получению от бывшего руководителя должника документов, которые бы позволили взыскать дебиторскую задолженность, оспорить сделки по реализации товаров, вернуть их в конкурсную массу и реализовать, либо взыскать задолженность. Между тем, требования конкурсного управляющего так и не были исполнены, в конкурсную массу за весь период конкурсного производства денежные средства не поступали, несмотря на значительные активы (в том числе в виде товаров), числящиеся за должником по бухгалтерскому балансу за 3 месяца 2010 года.

По сути, деятельность конкурсного управляющего была блокирована со стороны бывшего руководителя и учредителя должника.

Указанное свидетельствует о том, что не передача документов бухгалтерского учета конкурсному управляющему не позволяет выявить имущество должника для целей формирования конкурсной массы.

Поскольку ФИО2 как руководителем должника, ответственным в силу статьи 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» за организацию хранения документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, не была обеспечена их передача конкурсному управляющему, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Суд при определении размера ответственности ФИО2 исходит из следующего.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Компания «Фаворит», в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 3 973 880,69 руб.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания «Фаворит» следует, что требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника не удовлетворялись.

Конкурсный управляющий в заявлении просит взыскать с бывшего руководителя ООО «Компания «Фаворит» в пользу должника 4 063 880,69 руб., исходя из суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Компания «Фаворит» и задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего.

Проверив расчет размера субсидиарной ответственности, суд приходит к выводу, что произведенный конкурсным управляющим расчет не соответствует пункту 8 статьи 10 Закона о банкротстве, в силу того, что данная норма закона устанавливает размер ответственности исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов, при этом, включение в размер субсидиарной ответственности задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего законом не предусмотрено.

Исходя из размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, подтвержденных реестром требований кредиторов и отчетом конкурсного управляющего, с учетом того, что удовлетворение

требований кредиторов не производилось ввиду отсутствия имущества должника, суд считает, что с Шепиль С.Н. в пользу должника подлежит взысканию 3 973 880,69 руб., в удовлетворении требований конкурсного управляющего о взыскании с Шепиль С.Н. 90 000 руб. (задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего) следует отказать.

Пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно.

На основании определения о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выдается исполнительный лист.

Руководствуясь ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление удовлетворить частично.

2. Привлечь бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью Компания «Фаворит» ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Фаворит» 3 973 880,69 руб.

Выдать исполнительный лист.

3. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

4. Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок.