ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А29-4298/11 от 22.07.2011 АС Республики Коми

48/2011-41681(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

«22» июля 2011 года

Дело № А29-4298/2011

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Сехлян Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Политовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора: общества с ограниченной ответственностью «Печорская тепловая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к должнику: обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о признании должника несостоятельным (банкротом)

при участии:

- от кредитора – конкурсный управляющий ФИО1,

- от должника – представитель ФИО2 по доверенности от 24.05.2011,

установил:

Кредитор общество с ограниченной ответственностью «Печорская тепловая компания» (далее ООО «Печорская тепловая компания») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – ООО «Тепловая компания») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2011 заявление кредитора о признании ООО «Тепловая компания» несостоятельным (банкротом) принято к производству, вопрос по проверке обоснованности заявления кредитора назначен к рассмотрению в судебном заседании на 22.07.2011.

Представитель кредитора в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил суд удовлетворить заявление о признании ООО «Тепловая компания» несостоятельным (банкротом).

Представитель должника в судебном заседании представил в материалы дела письменное ходатайство о приостановлении производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с обжалованием договора возмездного оказания услуг от 01.07.2010, по которому решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2011 по


делу № А29-841/2011 с ООО «Тепловая Компания» в пользу ООО «Печорская тепловая компания» взыскан долг в сумме 2 211 747,16 руб.

Представитель кредитора против ходатайства о приостановлении производства по делу возражал, пояснил, что решение суда по делу № А29-841/2011 вступило в законную силу, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела на один месяц, с целью дачи возможности должнику погасить образовавшуюся задолженность.

Должник против отложения рассмотрения дела не возражал.

Рассмотрев заявленное должником ходатайство о приостановлении производства по делу, с учетом мнения представителя кредитора, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, в связи с его необоснованностью.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что кредитор просил дать время для погашения задолженности должником, суд считает возможным ходатайство кредитора удовлетворить, рассмотрение заявления ООО «Печорская тепловая компания» о признании ООО «Тепловая компания» несостоятельным (банкротом) на предмет его обоснованности отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить рассмотрение вопроса по проверке обоснованности заявления кредитора на «19» сентября 2011 года на 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 411-2, тел. <***>.

2. За три дня до судебного заседания предлагается представить: Должнику:

1) доказательства погашения суммы долга перед кредитором (при наличии);

2) мотивированный отзыв на заявление кредитора с нормативно- правовым обоснованием возражений (если таковые имеются) и доказательства направления копии отзыва в адрес кредитора.

Судья

Н.А. Сехлян



2 А29-4298/2011